Справа № 824/754/16-а
27.09.2017 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді Іщенко І. В. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради в особі відділу з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Міністерство оборони України, Концерн «Військторгсервіс», ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, суд -
ОСОБА_1 звернулася з позовом до Чернівецької міської ради в особі відділу з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Міністерство оборони України, Концерн «Військторгсервіс», ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
У судовому засіданні на розсуд учасників процесу судом було поставлене питання про доцільність закриття провадження по даній справі через відсутність у даному випадку публічно-правового спору між сторонами, який розглядається у порядку адміністративного провадження, враховуючи правову позицію, викладену у постановах Верховного Суду України від 14 червня 2016 року у справі № 21-41а16 та від 24 січня 2017 року по справі № 21-1559а16.
Представник позивача заперечував проти закриття провадження у справі, інші сторонни по справі не з'явилися, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомили.
Згідно ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі і обов'язок суб'єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень, тоді як визначальним принципом цивільного судочинства є змагальність сторін.
Відповідно до п.1 і п. 6 ч.1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції визначається як переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Адміністративний позов це спосіб захисту прав, свобод та інтересів особи на виконання повноважень у публічно-правових відносинах.
За ч.2 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Як вбачається з тексту ч.1 ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Пункт 1 ч. 1 статті 15 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. Ч. 3 ст. 15 цього ж Кодексу - суди розглядають справи, визначені у частині першій цієї статті, в порядку позовного, наказного та окремого провадження.
Аналіз фактичних обставин справи дає підстави суду вважати, що оспорюваним реєстраційним діям передує невирішений спір між його учасниками про право цивільне.
Враховуючи те, що у даній справі спірні правовідносини пов'язані із виконанням рішення суду по цивільній справі щодо права власності на нерухоме майно - приміщення магазину№24, розташованого по вул. М.Олімпіади, 6А в м. Чернівці, суд вважає, що спір не є публічно-правовим, а випливає з цивільних правовідносин і має вирішуватися у порядку цивільного судочинства.
Висновки Верховного Суду України про здійснення розгляду за правилами цивільного судочинства справ щодо спорів фізичних осіб з державними реєстраторами прав на нерухоме майно і оскарження їх рішень про реєстрацію права власності, закріплені у постановах Верховного Суду України від 14 червня 2016 року у справі № 21-41а16 та від 24 січня 2017 року.
Згідно цих постанов вищевказані спори не відносяться до публічно-правових за своїм характером, оскільки правомірність чи неправомірність підстав набуття права власності може бути доведена сторонами тільки доказами, наданими за принципом змагальності та, як наслідок, рішення і запис про державну реєстрацію прав можуть бути скасовані судом.
Як передбачено п.1 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
На підставі викладеного вище, провадження по справі доцільно закрити та роз'яснити позивачу ОСОБА_1 її право на звернення до суду з заявою у порядку цивільного судочинства.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 2,3, 157 КАС України, ст.ст. 3, 15 ЦПК України, суд,
Провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради в особі відділу з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Міністерство оборони України, Концерн «Військторгсервіс», ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - закрити.
Розяснити позивачу ОСОБА_1, що вона має право подати до Першотравневого районного суду м. Чернівці заяву на загальних підставах у порядку цивільного судочинства.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст.186 КАС України.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Іщенко І. В.