Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/1492/17
26.09.2017 року м. Заставна
Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з управління Держпраці у Чернівецькій області Державної служби України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «Індикат», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 24-07-37/182-28 від 08.08.2017 року, ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Індикат» не виконав не забезпечив дотримання вимог чинного законодавства щодо соціальної захищеності інвалідів в Україні, а саме згідно відомостей нарахування та виплати заробітної плати, звіту про зайнятість і працевлаштування інвалідів форми №10-ПІ в 2016 році середньооблікова кількість штатних працівників складала 12 осіб, проте кількість інвалідів - штатних пра2цівників які повинні працювати на спеціально створених робочих місцях обрахований неправильно, фактично зазначено 1 особа, яка працювала з 01.01.2016 року по 21.062016 року, тобто на кілька днів менше до ? року з відповідним заокругленням до цілого числа, чим порушив вимоги ст. 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні».
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що правник не допрацював до пів-року два дні та звільнилася за власним бажанням. З того часу особи з інвалідністю з питанням про їх працевлаштування на підприємство не зверталися.
Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Матеріалами справи повністю доведена вина ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП, однак враховуючи особу порушника, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, від вчиненого ОСОБА_1 правопорушення не настало значних наслідків вважаю, що правопорушення слід визнати малозначним, провадження по справі закрити, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
На підставі наведеного та керуючись ст. 22, ч. 2 ст. 188-1 КУпАП, суддя,-
Провадження по справі закрити, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 188-1 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Стрілець Я.С.