Провадження № 22ц/790/5961/17 Головуючий 1 інст. - Бондаренко В.В.
Справа № 642/2779/17 Доповідач - Кісь П.В.
Категорія: договірні
25 вересня 2017 р. м. Харків
Суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., перевіривши матеріали справи у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-гарант» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування, -
Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2017 року позовні вимоги ПАТ «СК «Мега-гарант» задоволені.
На зазначене судове рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка подана з пропуском строку передбаченого ст. 294ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
В клопотанні про поновлення строку ОСОБА_1 посилається на те, що він не отримав повного тексту оскаржуваного рішення, а в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини, у зв'язку з чим просив поновити строк для оскарження судового рішення.
Однак, як вбачається з матеріалів справи 29.08.2017 року ОСОБА_1 приймав участь у розгляді справи, достеменно знав, що суд закінчив з'ясування обставин справи, приймав участь у дебатах та був присутнім при проголошенні вступної та резолютивної частин рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 29.08.2017 року (а.с. 72-74), а також відповідно до розписки від 29.08.2017 року отримав копію рішення (а.с. 79).
Апелянт не вказує, з посиланням на докази, на обставини які перешкоджали йому відповідно до ст. 27 ЦПК України добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки та звернутись до суду з клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи, з заявою про отримання копії рішення раніше та подати апеляційну скаргу у передбачений 10 денний строк.
Таким чином останнім днем подання апеляційної скарги було 08.09.2017 року, а апеляційна скарга подана 12.09.2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження і апелянту необхідно подати вмотивоване клопотання про поновлення пропущеного строку та доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку.
Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, шляхом надання апеляційному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску і наданням доказів цього.
Керуючись ст. ст. 121, 294, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2017 року залишити без руху.
Надати апелянту строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів на їх підтвердження.
Роз'яснити апелянту, що у разі, якщо заяву не буде подано в зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.
Суддя - П.В. Кісь