Справа № 619/431/17 Головуючий суддя І інстанції Якименко Л. О.
Провадження № 22-ц/790/5534/17 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів надання послуг
27 вересня 2017 року м. Харків.
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:
Головуючого судді - Яцини В.Б.
суддів: - Бурлака І.В., Карімової Л.В.,
за участю секретаря - Баранкової В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 08 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» до ОСОБА_3 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу,
У лютому 2017 року Публічне акціонерне товариство «Харківгаз» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 25 вересня 2010 року між Дергачівським УЕГГ ПАТ «Харківгаз» та ОСОБА_3 було укладено договір про надання населенню послуг з газопостачання № НОМЕР_3, відкрито особистий рахунок НОМЕР_1. Відповідно до предмету договору виконавець зобов'язаний безперервно надавати споживачеві, членам його сім'ї та іншим особам, зареєстрованим у квартирі, приватному будинку, послуги з газопостачання природного газу… для побутових потреб з гарантованим рівнем надійності, безпеки, якості та величиною тиску, а споживач зобов'язаний своєчасно сплачувати надані послуги за вказаними тарифами у строки вказані в договорі. Відповідно до п.п. 3 п. 33 договору споживач несе відповідальність згідно з законодавством за самовільне підключення до системи газопостачання. Так, на виконання своїх функцій передбачених Кодексом газорозподільних систем, 19 вересня 2016 року працівниками ПАТ «Харківгаз» було проведено обстеження газового обладнання в домоволодінні, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1, власником якого є відповідач ОСОБА_3 Під час обстеження був виявлений несанкціонований газопровід (діаметром 8 мм), з'єднаний різьбою з газорозподільною системою, який не під'єднаний до газових приладів, але існувала можливість не обліковано використовувати природний газ. Несанкціонований газопровід передавлений на гумовому шлангу та поряд існує обрізана шланга до будинку (площа 77,4 кв.м), в якому встановлено ПГ-4 та дров'яний КСТ. Несанкціонований газопровід проведений шляхом прихованих заходів (у землі), в приміщенні будинку вихід не виявлено. За вказаною адресою зареєстровано 4 особи. Отже, несанкціонований газопровід перед лічильником газу використовувався для потреб даного домоволодіння (тобто крадіжка природного газу). Факт правопорушення зафіксовано в акті про порушення № 171 від 19.09.2016 року. Даний акт засвідчений підписом представників ПАТ «Харківгаз» та власним підписом споживача без зауважень і заперечень. Цього ж дня відповідно до вимог п. 5.7. Правил безпеки систем газопостачання затверджених Наказом Міністерством енергетики та вугільної промисловості України від 15.05.2015 року № 285, підпункту 6 п. 1 глави 7 розділу VI Кодексу та п. 13 розділу II Правил було припинено постачання природного газу споживачу, його домоволодіння було відключено від системи газопостачання. Даний факт засвідчено актом про відключення газоспоживаючих приладів від 19.09.2016 року який також був підписаний споживачем без зауважень і заперечень. Відповідно до пункту 8 розділу 5 глави ХІ кодексу акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення, про що було зазначено в акті про порушення про проведення комісією оператора ГРМ розгляду вказаного акту - 29.09.2016 року в приміщенні оператора ГРМ. 29.09.2016 року відбулося засідання комісії ПАТ «Харківгаз» з приводу виявленого порушення вимог Кодеску газорозподільних систем, а саме наявності несанкціонованого газопроводу, на яку був запрошений абонент. Був складений протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення та проведення перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об'ємів природного газу у разі виявлення порушень вимог Кодексу та акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості, які абонент отримав і власноруч підписав без зауважень і заперечень. Розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості здійснюється за період з 19.09.2014 року по 31.08.2016 року. Витрата газу за граничними об'ємами споживання склала - 14877,15 м3, при цьому за вказаний період по особовому рахунку споживача відображена витрата природного газу - 2379 м3. Донарахований обсяг, визначений за граничними нормами споживання становить - 10420,49 м3 (14877,15 м3 - 2379,00 м3), вартість якого за цінами закупівлі ПАТ «Харківгаз» склала 94908,83 грн. За період з 01.09.2016 року по 19.09.2016 року витрата газу за граничними об'ємами споживання склала - 184,172 м3. Вартість донарахованого об'єму природного газу склала 1266,92 грн., роздрібна ціна для населення - 6,879 грн. за 1 м3. Всього, сума вартості не облікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу склала: 94908,83 грн. + 1266,92 грн. = 96175, 75 грн. Тому позивач змушений звернутись до суду для вирішення даного питання.
Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 08 серпня 2017 року відмовлено у задоволенні позову.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, представник ПАТ «Харківгаз» - Юрков І.Б. в апеляційній скарзі просить вказане рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.
В обґрунтування скарги зазначено, що оскаржуване рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вказано, що суд безпідставно дійшов висновку про те, що позивачем не було надано доказів на обґрунтування позовних вимог. Зауважено, що підставою для визначення не облікованих об'ємів природного газу та зміни режиму їх нарахування побутовому споживачу ОСОБА_3 викладені у пунктах 1-2 розділу 3 глави XI Кодексу ГРМ. Зазначено, що ОСОБА_5 - донька ОСОБА_3 мешкає разом зі споживачем газу і є членом її сім'ї, тому в розумінні вказаних норм законодавства підпадає під визначення «несанкціонований споживач».
Колегія суддів, вислухавши суддю доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги у передбачених у ст. 303 ЦПК України межах, вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судом першої інстанції встановлено, що 25.09.2010 року між Дергачівським УЕГГ ПАТ «Харківгаз» та ОСОБА_3 було укладено договір про надання населенню послуг з газопостачання № НОМЕР_3, на її ім'я відкрито особистий рахунок НОМЕР_1.
Відповідно до договору виконавець зобов'язаний безперервно надавати споживачеві послуги з газопостачання, а споживач - своєчасно сплачувати надані послуги за вказаними тарифами у строки вказані в договорі.
Як зазначено в п.п. 3 п. 33 Договору споживач несе відповідальність згідно з законодавством за самовільне підключення до системи газопостачання.
19 вересня 2016 року працівниками ПАТ «Харківгаз» було проведено обстеження газового обладнання в домоволодінні, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1, власником якого є відповідач ОСОБА_3
Під час обстеження був виявлений несанкціонований газопровід (діаметром 8 мм), з'єднаний різьбою з газорозподільною системою, який не під'єднаний до газових приладів, але існувала можливість не обліковано використовувати природний газ. Несанкціонований газопровід передавлений на гумовому шлангу та поряд існує обрізана шланга до будинку (площа 77,4 кв.м), в якому встановлено ПГ-4 та дров'яний КСТ. Несанкціонований газопровід проведений шляхом прихованих заходів (у землі), в приміщенні будинку вихід не виявлено. За вказаною адресою зареєстровано 4 особи.
Факт правопорушення зафіксовано в акті про порушення № 171 від 19.09.2016 року.
Свідок ОСОБА_5 - донька відповідача показала, що її мама ОСОБА_3 хворіє, так як перенесла 21.01.2011 року інсульт, тому акт замість неї підписувала вона.
Судом безспірно встановлено, що акт № 171 про порушення умов договору замість ОСОБА_3 підписувала її донька ОСОБА_5, яка постійно мешкає разом з нею.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем не надано допустимих доказів у справі. Суд відхилив наданий позивачем акт-розрахунок суми вартості необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу на суму 96175 грн. 75 коп. з посиланням на те, що він не містить підстави та розрахунок витрат газу відповідачем за граничними об'ємами споживання за період з 19.09.2014 року по 31.08.2016 року в 14877,15 куб.м. Представник позивача в судовому засіданні не навів формулу чи належні дані вказаного нарахування, а лише посилався на Кодекс газорозподільних систем.
Суд також вважав недопустимим доказом акт № 171 про порушення від 19.09.2016 року, посвідчений підписом представників ПАТ «Харківгаз», який був підписаний не споживачем, яка 21.01.2011 року перенесла інсульт і на той час хворіла, а її донькою, ОСОБА_5
Однак, такі висновки суду не відповідають вимогам ст. 213 ЦПК України, за якими рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Згідно вказаної норми цивільного процесуального права законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Згідно встановлених у ст. 59 ЦПК України правил щодо допустимості доказів суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідно до підпункту 3 п. 1 Загальних положень «Правил постачання природного газу», затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2496 від 30.09.2015 р. постачання природного газу споживачу здійснюється на підставі договору постачання природного газу між постачальником та споживачем, який укладається відповідно до вимог цих Правил.
Постановою НКРЕ КП № 2494 від 30.09.2015 року затверджений «Кодекс газорозподільних систем».
Відповідно до підпункту 1 розділу 2 глави XI встановлюється «Порядок перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об'ємів природного газу у разі виявлення порушень вимог цього Кодексу».
До порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об'ємів (обсягів) природного газу, належать:1) наявність несанкціонованого газопроводу;
Згідно підпункту 1 розділу 3 глави XI Кодексу якщо несанкціонований газопровід проведений шляхом прихованих заходів або фізичною особою, яка є несанкціонованим споживачем, початок періоду, за який визначається об'єм необлікованого природного газу, визначається з дня набуття споживачем (фізичною особою) права власності/користування на житлові (підсобні) приміщення, але не більше двох років, що передували дню виявлення порушення.
Згідно приписів підпункту 2 розділу 5 глави XI Кодексу ГРМ акт про порушення після пред'явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об'єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами.
Виходячи з наведеного, у розумінні підпункту 2 розділу 5 глави XI Кодексу ГРМ ОСОБА_5 є незаінтересованою особою, яка мала право підписувати вказаний акт № 171 про порушення від 19.09.2016 року, оскільки в даному випадку вона діяла в інтересах споживача - своє матері ОСОБА_3, про що свідчить також той факт, що ОСОБА_5 була присутня на засіданні комісії з розгляду зазначеного акта про порушення (а.с. 10), висловлювала з цього приводу свої заперечення, тому вона мала право підписувати зазначені документи, висновки суду з цього приводу є безпідставними.
Відсутність у вказаних документах застереження, що підпис від імені ОСОБА_3 здійснено її донькою - ОСОБА_5, а на засіданні комісії з розгляду актів про порушення від 29 вересня 2016 року замість споживача - порушника була присутня її донька, яка разом з нею мешкає, - є формальним порушенням, що не вплинуло на їх зміст та не свідчить про їх недійсність.
Відповідно до норми ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Так, в матеріалах справи наявний акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості від 29.09.2016р., в якому наведений розрахунок донарахованого обсягу, визначеного за граничними нормами споживання. Суд не звернув уваги, що відповідач, яка була представлена у судовому засіданні кваліфікованим юристом, при наявності для цього процесуальної можливості не оспорила результати його розгляду комісією газорозподільного підприємства і не надала до суду належних і допустимих доказів про те, що вказаний розрахунок є невірний, або не відповідає нормам Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою НКРЕ КП № 2494 від 30.09.2015р. (а.с. 9).
Стороною відповідача не було наведено власного розрахунку, який би спростовував розрахунок, наданий позивачем.
За таких обставин у суду не було передбачених у ст. 57, 58 ЦПК України підстав для відхилення зазначеного акту про порушення № 171 від 19 вересня 2016р., акту-розрахунку від 29.09.2016р.
Отже, суд першої інстанції безпідставно дійшов висновку про недоведеність позовних вимог.
З огляду на те, що висновки суду не відповідають обставинам справи, при ухваленні рішення районним судом були порушені норми матеріального та процесуального права, на підставі п. 4 ст. 309 ЦПК України скасовує оскаржуване рішення та ухвалює нове про задоволення позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 2 ч. 1 ст. 307, ст.ст. 313, 314, 316, 317, 319, 324, 325, 327 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» - задовольнити.
Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 08 серпня 2017 року - скасувати.
Позов Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» до ОСОБА_3 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» 96175 (дев'яносто шість тисяч сто сімдесят п'ять) грн. 75 коп. вартості необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу, а також - 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. судового збору.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, і протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржене у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий -
Судді -