Справа №628/4065/15-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1958/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.345 КК України
Іменем України
21 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадження на ухвалу Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 30.06.2017р. відносно ОСОБА_7 ,-
Вказаною ухвалою клопотання ОСОБА_7 - задоволено частково, відмовлено в задоволенні частини клопотання про закриття кримінального провадження. Повернуто обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.345 КК України, прокурору Куп'янського відділу Ізюмської місцевої прокуратури.
Підставою прийняття вказаного рішення суду першої інстанціє є те, що вказаний обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України, оскільки після повернення 19.05.2017р. з Ізюмської місцевої прокуратури до Купянського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України. Як вбачається з поверненого обвинувального акту складеного 25.03.2016р. старшим слідчим СВ Купянського ВП ГУНП в Харківській області, затверджений прокурором 15.05.2017р., виклад фактичних обставин кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення є незмінним з обвинувальним актом від 25.03.2015р., затвердженого прокурором 25.03.2016р., та дата складання обвинувального акту вказана, до винесення ухвали апеляційного суду. Тобто, недоліки в обвинувальному акті, які зазначались у вище викладених ухвалах суду, фактично не усунуті.
Крім того, в порушення вимог ст.293 КПК України, розписка ОСОБА_7 про отримання ним копії обвинувального акту та копії реєстрів матеріалів досудового розслідування до обвинувального акту, якій надійшов до суду, не додано. Вказана стаття передбачає зобов'язання прокурора одночасно з переданням обвинувального акту до суду надати підозрюваному під розписку копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, а підтверджень про вручення цих документів матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом , які надійшли до суду, не містять.
В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу скасувати у зв'язку з порушенням вимог кримінального процесуального законодавства України та призначити новий розгляд у суді першої інстанції у новому складі суду.
Так, згідно ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
У відповідності до вимог чинного кримінального процесуального закону, обвинувальний акт повинен відповідати вимогам ст.291 КПК України.
Як свідчать представлені матеріали кримінального провадження обвинувальний акт складений 15.05.2017р. (т.1 а.с.3), а не 25.03.2016р. як це вказує суд першої інстанції у своєму рішенні.
З обвинувального акту (т.1 а.с.2) вбачається, що 25.03.2016р. ОСОБА_7 повідомлено про підозру.
Крім того, з розписки (т.1 а.с.7) випливає, що ОСОБА_7 відмовився отримати копії обвинувального акту та реєстрів матеріалів досудового розслідування, що додатково зафіксовано на ком пакт-диску.
Отже, колегією суддів встановлена, невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження оскільки висновки суду не підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду тобто порушення передбачене п.1 ч.1 ст.411 КПК України.
Вищенаведене свідчить, що відповідно до п.2 ч.1 ст.409 КПК України встановлені підстави для скасування судового рішення.
Керуючись ст.ст.405, 407, п.2 ч.1 ст.409, п.1 ч.1 ст.411, 419 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 30.06.2017р., щодо ОСОБА_7 скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді