Справа № 4.3/2-1213/06
Провадження № 2-зз/635/11/2017
про скасування заходів забезпечення позову
03 жовтня 2017 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючий суддя Назаренко О.В.,
за участю секретаря Токарук Л.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходилася цивільна справа за позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 02 жовтня 2006 року позовні вимоги Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 9088,60 грн.
Ухвалою суду від 22 лютого 2006 року накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_1, яка мешкає за адресою сел. Комуність, учб. Містечко ХДАУАДРЕСА_1, де б воно не знаходилося в межах суми заборгованості 8983,10 грн.
Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності від 02.06.2017 року, звернулася до суду із заявою, якою просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22 лютого 2017 року. В обґрунтування заяви посилається на те, що на даний час станом на 11.05.2017 року у ОСОБА_1 заборгованість перед банком відсутня, що підтверджується довідкою ПАТ «Укрсоцбанк» від 15.05.2017 року, тому вважає, що необхідність у застосуванні вказаних заходів забезпечення позову на даний час відпала, а наявність заборони перешкоджає ОСОБА_1 розпоряджуватися належним їй майном.
Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не з'явилися, представник завника подала суду заяву про слухання справи у її відсутність.
Відповідно до ч.5 ст. 154 Цивільного процесуального кодексу України неявка осіб, що беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи за позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважає заяву про скасування заходів забезпечення позову такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебувала цивільна справа за позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою суду від 22 лютого 2006 року накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_1, яка мешкає за адресою сел. Комуність, учб. Містечко ХДАУАДРЕСА_1, де б воно не знаходилося в межах суми заборгованості 8983,10 грн.
Згідно з відомостями з єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 23.05.2017 року, наданих державним нотаріусом ОСОБА_3, Першою державною нотаріальною конторою Харківського району Харківської області на підставі ухвали суду від 22 лютого 2006 року,
внесені відомості до єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 2945052. Обєктом обтяження є квартира за адресою Харківська область, Харківський район, с. Комуніст, учбове містечко ХНАУ, б. 28 кв. 27. У додаткових даних заначено «все майно».
Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 02 жовтня 2006 року позовні вимоги Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 9088,60 грн.
Під час ухвалення зазначеного рішення суду, питання щодо скасування вжитих заходів забезпечення позову вирішено не було.
Відповідно до довідки ПАТ «Укрсоцбанк» № 10.1-87/96-7776 від 15.05.2017 року станом на 11 травня 2017 року у ОСОБА_1 заборгованість перед банком відсутня.
Згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.
Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.
Вказаним пунктом також роз'яснено, що підставою для скасування заходів забезпечення позову також є випадки, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.
Отже, суд приходить до висновку, що є підстави для скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22.00.2006 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. 154 ЦПК України, п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд
Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі №4.3/2-1213/06 за позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, які були вжиті ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22 лютого 2006 року, якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_1, яка мешкає за адресою сел. Комуність, учб. Містечко ХДАУАДРЕСА_1, де б воно не знаходилося в межах суми заборгованості 8983,10 грн..
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: О.В.Назаренко