Справа №635/5443/17
Провадження №1-кс/635/1213/2017
03 жовтня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю заявника - ОСОБА_3
Розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР, -
26 вересня 2017 року заявник звернувся до суду зі скаргою де зазначає, що 16 вересня 2017 року він звернувся до Харківського ВП ГУНП в Харківській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України. В заяві він зазначав, что 03 липня 2017 року приблизно о 18 годині 30 хвилин, на трасі Харків-Сімферополь, а саме - на повороті на селище Бабаї Харківського району Харківської області, на нього був здійснений напад громадянином ОСОБА_4 , під час якого останній висловлювався на його адресу незецнзурною лайко, пошкодив належний йому автомобіль. Але до теперішнього часу відомості, викладені в його заяві до ЄРДР не внесені, досудове розслідування за заявою не здійснюється. Вважає такі дії працівників Харківського ВП ГУНП в Харківській області неправомірними та просив зобовязати їх внести відомості, які містяться в його заяві від 16 вересня 2017 року до ЄРДР.
Заявник в судовому засіданні доводи, викладені у скарзі, підтримав і просив задовольнити у повному обсязі.
Представник Харківського ВП ГУНП в Харківській області у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.
Заслухавши заявника, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Як встановлено у судовому засіданні 16 вересня 2017 року заявник звернувся до Харківського ВП ГУНП в Харківській області з заявою, в якій повідомив про те, що 03 липня 2017 року приблизно о 18 годині 30 хвилин на трасі Харків-Сімферополь громадянином ОСОБА_4 був вчинений напад на нього, внаслідок чого був пошкоджений його автомобіль. Дана заява була зареєстрована в ЖЄО 16 вересня 2017 року за №9790.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 27 вересня 2017 року слідчий відділ Харківського ВП ГУНП в Харківській області був зобов"язаний надати до Харківського районного суду Харківської області матеріали за зверненням ОСОБА_3 .
Як вбачається з копії заяви ОСОБА_3 , вона була зареєстрована черговою частиню Харківського ВП ГУНП в Харківській області 16 серпня 2017 року в ЖЕО за №9790, згідно з копією листа заступника начальника ВП - начальника СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 на ім"я начальника Харківського ВП ГУНП в Харківській області, заява ОСОБА_3 , яка 16 вересня 2017 року була зареєстрована в ЖЕО за №9790, була направлена на ім"я начальника Харківського ВП ГУНП в Харківській області, для розгляду у відповідності з вимогами ЗУ "Про звернення громадян".
Відповідно до вимог ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобовязані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого: бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Відповідно до вимог ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобовязання припинити дію; зобовязання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що відомості за заявою ОСОБА_3 від 16 вересня 2017 року у встановлений законом строк до ЄРДР не внесено, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР задовольнити.
Зобовязати Харківський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області внести відомості за заявою ОСОБА_3 від 16 вересня 2017 року про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1