Справа № 643/12373/17
Номер провадження 1-кс/643/2212/17
28.09.2017 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
заявника - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника Харківської місцевої прокуратури № 4 у кримінальному провадженні № 12017220470004494 від 19.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -
До суду 26 вересня 2017 року надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника Харківської місцевої прокуратури № 4 у кримінальному провадженні № 12017220470004494 від 19.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, в якій скаржник просить визнати бездіяльність та дії процесуального керівника Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 щодо розгляду клопотань № 1, № 2, № 3 неправомірними; зобов'язати процесуального керівника Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 провести судово-почеркознавчу та судово-технічну експертизу; призначити судово-почеркознавчу та судово-технічну експертизу; скласти протокол про тимчасове вилучення медичної карти його сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення експертиз; зобов'язати завірити належним чином копії медичної карти та надати йому для використання в судових засіданнях.
В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що в провадженні Московського ВП ГУ НП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 12017220470004494 від 19.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, процесуальні керівники - прокурори Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 і ОСОБА_5 . В ході досудового розслідування він подавав до Харківської місцевої прокуратури № 4 клопотання № 1, № 2, № 3, які не були розглянуті у встановлені строки.
В судовому засіданні ОСОБА_3 уточнив вимоги у скарзі, зазначивши, що його клопотання № 1 та № 2 вже розглянуті, проте клопотання № 3 про призначення та проведення судово-почеркознавчої експертизи та судово-технічної експертизи по медичній карті його сина ОСОБА_3 , про проведення виїмки медичної карти та надання йому належним чином завіреної копії медичної карти для використання у судових засіданнях, на теперішній час не розглянуто.
Прокурор Харківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, зазначивши, що ним 21.09.2017 року начальнику СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області були винесені вказівки в порядку ст. 36 КПК України щодо проведення досудового розслідування та виконання слідчих дій, та клопотання № 3 від 19.09.2017 року направлено слідчому Московського ВП ГУ НП в Харківській області для організації розгляду, на теперішній час клопотання ОСОБА_3 № 3 розглянуто слідчим та по ньому винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання.
Суд, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, дійшов до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що в провадженні Московського ВП ГУ НП в Харківській областізнаходиться кримінальне провадження № 12017220470004494 від 19.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
Постановою слідчого Московського ВП ГУ НП в Харківській області від 13.09.2017 року ОСОБА_3 визнано потерпілим у вищезазначеному кримінальному провадженні.
19.09.2017 року потерпілий ОСОБА_3 подав процесуальному керівнику Харківської місцевої прокуратури № 4 клопотання № 3 про призначення та проведення судово-почеркознавчої експертизи та судово-технічної експертизи по медичній карті його сина ОСОБА_3 , про проведення виїмки медичної карти та надання йому належним чином завіреної копії медичної карти для використання у судових засіданнях.
21.09.2017 року процесуальний керівник кримінального провадження прокурор Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 надав начальнику СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області вказівки в поряду ст. 36 КПК України, в якій вимагає активізувати досудове розслідування та виконати слідчі (процесуальні) дії, зокрема, встановити місцезнаходження медичної картки; вирішити питання щодо огляду медичної картки та визнання її речовим доказом; вирішити питання про призначення та проведення судово-почеркознавчої та судово-технічної експертиз за вказаною медичною карткою. Крім того прокурор направив клопотання ОСОБА_3 від 19.09.2017 року до Московського СВ ГУ НП в Харківській області для організації розгляду у порядку ст. ст. 39, 220 КПК України.
Таким чином, процесуальний керівник прокурор Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 здійснив свої повноваження по кримінальному провадженню відповідно до вимог діючого законодавства, в порядку ст. 36 КПК України, а саме, надав вказівки органу досудового розслідування, доручив проведення слідчих дій.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Постановою слідчого Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 від 27.09.2017 року відмовлено у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 19.09.2017 року.
Оскільки клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 19.09.2017 року розглянуто слідчим та по ньому прийнято рішення, а саме, винесено постанову від 27.09.2017 року про відмову у задоволенні клопотання, скарга про не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника Харківської місцевої прокуратури № 4 у кримінальному провадженні № 12017220470004494 від 19.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, відмовити у повному обсязі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1