Ухвала від 02.10.2017 по справі 194/558/17

Справа № 194/558/17

Провадження № 2-сз/194/18/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І., ознайомившись з заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, в якій зазначив, що ухвалою суду від 04 вересня 2017 року по справі № 194/558/17 було повернуто позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у зв'язку з чим просить повернути ПАТ КБ «Приватбанк» судовий збір у розмірі 1600,00 грн. сплачений при подачі до суду зазначеної вище позовної заяви.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 119 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

В порушення зазначеної норми до заяви не додано довіреність, що підтверджує повноваження особи, яка підписала заяву.

Крім того, до заяви не додано оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Згідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Таким чином, відсутня можливість прийняти до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору.

На підстави викладеного, керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки заяви в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником копії даної ухвали.

Роз'яснити заявнику, що в разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною та повернута, що не є перешкодою для повторного звернення до суду після усунення обставин, які стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Соколова

Попередній документ
69268471
Наступний документ
69268473
Інформація про рішення:
№ рішення: 69268472
№ справи: 194/558/17
Дата рішення: 02.10.2017
Дата публікації: 05.10.2017
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Тернівський міський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу