Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/2493/17
номер провадження 2/215/1381/17
28 вересня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:
головуючого судді Дудікова А.В.
при секретарі Бисовій В.А
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановив:
У червні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15 травня 2015 року. Шлюбні стосунки з відповідачем припинили в грудні 2016 року, оскільки втратили почуття любові та поваги один до одного, внаслідок чого часто виникали сварки. В результаті між ними склалися неприязні стосунки, а спільне проживання стало нестерпним. З огляду на викладене, позивач просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою.
Позивач у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі та задовольнити позов, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась судом належним чином, а саме у судове засідання на 19.07.2017 р., 16.08.2017 р., однак конверти повернулися на адресу суду за закінченням терміну зберігання, а у судове засідання призначене на 28.09.2017 р. відповідачка повідомлена за допомогою публікації оголошення в газеті «Вісті Придніпров'я» № 69(1868), дата виходу газети 07.09.2017 року.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
За таких обставин, суд вважає можливим відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України, розглянути справу та ухвалити заочне рішення у відсутності відповідачки на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечував проти такого вирішення справи.
У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі частини другої статті 197 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 15 травня 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстровано шлюб Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що 15 травня 2015 року складено відповідний актовий запис за № 196. Прізвище ОСОБА_3 після державної реєстрації шлюбу - ОСОБА_1 (а.с.6).
Від шлюбу сторони дітей не мають.
Відповідно до ст. ст. 21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушення права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, ОСОБА_1 скористався даним правом та звернувся до суду з таким позовом.
Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Позивач в заяві вказав, що шлюбні відносини фактично припинили у грудні 2016 року, після чого сторони стали проживати окремо, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити його інтересам.
З огляду на викладене, суд виходить з того, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, в той час як сторони не мають наміру зберегти шлюб.
За таких обставин суд прийшов до висновку, що сім'я сторін по справі розпалася і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, за таких обставин, позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, 169, 208,209, 212- 215 ЦПК України, -
вирішив:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15 травня 2015 року Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що 15 травня 2015 року складено відповідний актовий запис за № 196 - розірвати.
Роз'яснити сторонам у справі, що згідно з вимогами ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Тобто суб'єктом подання заяви про перегляд заочного рішення є виключно відповідач, а не інші особи, які беруть участь у справі. Повторне заочне рішення сторони можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя