Справа № 196/849/17
№ провадження 2-з/196/4/2017
02.10.2017 смт. Царичанка
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову-,
представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову по цивільній справі № 196/849/17 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приватбанк", треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Царичанський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
В заяві про забезпечення позову просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса від 14.12.2016р., вчиненого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за № 6849, яким запропоновано звернути стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" грошові кошти в сумі 31 333,22 грн.
В обґрунтування заявленої вимоги представник позивача зазначає, що предметом спору по вказаній цивільній справі є саме виконавчий напис нотаріуса від 14.12.2016р., зокрема позовна вимога про визнання таким, що не підлягає виконанню згаданий виконавчий напис, що, в свою чергу, ускладнить чи унеможливить виконання рішення суду в разі задоволення позову, а саме скасування виконавчого документа, тому вважає за необхідне забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса від 14.12.2016р.
Розглянувши заявлену вимогу, суд вважає за необхідне прийняти міри до забезпечення позову та задовольнити заяву з наступних підстав.
Відповідно до положень ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, при цьому в заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Та ж норма цивільно-процесуального законодавства встановлює, що забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а отже встановлює обов'язок для особи, яка звертається до суду із заявою про забезпечення позову, довести необхідність вчинення судом таких процесуальних дій. На підставі п.6 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Відповідно до вимог ст. 153 ч.1 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Так, у цивільній справі № 196/849/17 позивачем ОСОБА_1 був пред'явлений позов до ПАТ КБ "Приватбанк", треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Царичанський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Дана цивільна справа перебуває у провадженні судді Гудим О.М. На момент надходження до суду заяви про забезпечення позову, суддя Гудим О.М. перебувала у відпустці. На підставі п.2.3.47 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого ОСОБА_4 суддів України 26.11.2010 №30, заяву про забезпечення позову по вказаній цивільній справі розглядає суддя Зубій А.В.
Представник позивача ОСОБА_2 просить суд забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса від 14.12.2016р. до набрання законної сили рішенням суду по даній справі.
Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Розглянувши заявлені вимоги та доводи представника ОСОБА_2, якими вона обґрунтовує необхідність вжиття заходів забезпечення позову, враховуючи те, що відкривши провадження у справі про визнання виконавчого напису нотаріуса таким,що не підлягає виконанню, суд, відповідно до п.6 ч.1 ст. 152 ЦПК України, в порядку забезпечення позову за відповідною заявою може зупинити стягнення, вважає доцільним вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса до набрання законної сили рішенням суду по даній справі.
На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд,-
Забезпечити позов ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приватбанк", треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Царичанський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса від 14.12.2016р., вчиненого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за № 6849, яким запропоновано звернути стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" грошові кошти в сумі 31 333,22 грн. до набрання законної сили рішенням суду по даній справі.
Копію ухвали направити до Царичанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області для виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з подачею апеляційної скарги через Царичанський районний суд Дніпропетровської області. Якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя А.В. Зубій