Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 193/940/17 Провадження № 1-кп/215/513/17
03 жовтня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження №12017040580000211 від 22 травня 2017 року по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Софіївка Софіївського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 28.01.2003 року Софіївським РС Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185; ч. 1 ст.115 КК України до 9 років позбавлення волі (звільнений 22.12.2010р.),
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
Суд визнав доказаним, що 21.05.2017 ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на протязі дня розпивали спиртні напої та після 18 год. 30 хв. повернулися до місця свого проживання по АДРЕСА_1 де між ними виникла сварка, яка переросла в бійку.
Під час бійки ОСОБА_5 , діючи умисно з метою завдання тілесних ушкоджень кулаками лівої та правої руки спричинив ОСОБА_6 не менше 6 ударів в область обличчя від яких остання впала на землю, та під час того як ОСОБА_6 , знаходилась на землі, ще спричинив не менше 4 ударів лівою та правою ногою по тулубу. Після чого, схилившись над ОСОБА_6 , схопив її правою рукою за одяг в області грудей, та піднімаючи останню до себе, декілька разів вдарив її об землю головою.
Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 взяв дерев'яну палицю біля будинку та тримаючи обома руками, і замахуючись із - за голови спричинив не менше 4 ударів в область тулуба ОСОБА_6 . В наслідок завданих тілесних ушкоджень ОСОБА_6 невдовзі померла.
Згідно висновку судово-медичного експерта №132 від 07 червня 2017 року ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді: сполучена травма голови, шиї, тулуба, кінцівок, що за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень тяжкого ступеня тяжкості як небезпечні для життя. Між їх наявністю та наступом смерті встановлено причинно-наслідковий зв'язок. Смерть ОСОБА_6 настала від сполученої травми голови, шиї, тулуба, кінцівок, саден обличчя, крововиливів у товщі м'яких покривних тканин голови та в товщі скроневих м'язів, субдуральної гематоми, вогнищевого субархаїдального крововиливу, переломів ребер, ушкодження печінки, яка ускладнилася розвитком травматичного шоку, що підтверджується наявністю ушкоджень, виявлених в ході судово - медичної експертизи даними додаткових методів дослідження.
Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 винним себе за ч. 2 ст. 121 КК України визнав повністю, дав показання про обставини скоєння кримінального правопорушення.
Так, ОСОБА_5 у судовому засіданні показав, що дійсно 21.05.2017 він зі своєю співмешканкою, ОСОБА_6 , перебував в гостях у знайомих, де на протязі дня розпивали спиртні напої. Після 18 год. 30 хв. він разом з ОСОБА_6 повернулися до будинку АДРЕСА_1 , де вони спільно проживали. У зв'язку з тим, що вони не могли знайти ключі від будинку, між ними виникла сварка, яка переросла в бійку. Під час бійки він кулаками лівої та правої руки завдав ОСОБА_6 декілька ударів в область обличчя від яких остання впала на землю. Коли ОСОБА_6 знаходилась на землі, він завдав останній ще декілька ударів ногою по тулубу, після чого, схилившись над нею, схопив її правою рукою за одяг в області грудей, та піднімаючи останню до себе, декілька разів вдарив її об землю головою. Також взявши дерев'яну палицю біля будинку та тримаючи обома руками задав декілька ударів в область тулуба. Усвідомивши вчинене, побіг до сусідів викликати швидку допомогу, однак не заставши їх у дому, повернувся до будинку, де вже були працівники поліції.
Показання обвинуваченого ОСОБА_5 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з'ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз'яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.
За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції. Суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів щодо особи обвинуваченого.
Вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю підтверджується його показаннями, щирим каяттям у скоєному.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинили смерть потерпілої.
Суд, відповідно до ст. 65 КК Українипри призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину, конкретні обставини кримінального провадження, дані про обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується негативно, раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Пом'якшуючою покарання обставиною відносно обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає щире каяття в скоєному.
Обтяжуючих покарання обставин відносно обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.
За таких обставин, з урахуванням особи обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обвинуваченому, з врахуванням його особи, враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, необхідно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, ближче до мінімального розміру визначеного санкцією ч. 2 ст. 121 КК України.
Питання речових доказів у кримінальному проваджені вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суддя,-
обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обраховувати з 22.05.2017 року - дати його затримання.
На підставі п.5 ч.2 ст.72 КК України в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року,зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання строк його попереднього ув'язнення з 22.05.2017 року по 20.06.2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід обраний щодо ОСОБА_5 у виді тримання під вартою вДержавній установі «Криворізькій установі виконання покарань (№3)», залишити без зміни до набрання вироком законної сили.
Речові докази: змиви з правої та лівої рук ОСОБА_6 , на марлевих тампонах, та контрольний зразок марлі, передані для зберігання в камеру зберігання Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно квитанції № 111; светр сірого кольору, чоловічі туфлі із замінника шкіри, штани джинсові сіро-синього кольору ОСОБА_5 , передані для зберігання в камеру зберігання Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно квитанції № 105; дерев'яну палицю довжиною 2,4 м. та діаметром від 3,5 см. до 7,0 см., передану для зберігання в камеру зберігання Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно квитанції № 116; виріз тканини з ліжка із РБК, передану для зберігання в камеру зберігання Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно квитанції № 109; змиви з правої та лівої рук ОСОБА_5 , на марлевих тампонах, та контрольний зразок марлі, передані для зберігання в камеру зберігання Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно квитанції № 110; зрізи нігтьових пластин з правої та лівої рук ОСОБА_6 , з піднігтьовим вмістом, передані для зберігання в камеру зберігання Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно квитанції № 113; речовину бурого кольору вилучену перед вхідними дверима, що запакована разом з рослинами в окремий паперовий пакет, передану для зберігання в камеру зберігання Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно квитанції № 114; зрізи нігтьових пластин з правої та лівої рук ОСОБА_5 , з піднігтьовим вмістом, передані для зберігання в камеру зберігання Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно квитанції № 112; марлевий тампон з речовиною бурого кольору вилученою перед вхідними дверима з порогу, що запакована в окремий паперовий пакет, та контрольний марлевий тампон, і зразок крові ОСОБА_5 , передані для зберігання в камеру зберігання Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно квитанції № 117; - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.
Суддя: