Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/1659/17
Провадження № 3-в/215/50/17
25 вересня 2017 року суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Тернівського районного відділу уповноваженого органу з питань пробації м. Кривого Рогу Південно-Східного МРУ ВКПП Міністерства юстиції України про вирішення питання про заміну невідбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянину України; не працюючому; проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -
встановив:
Начальник Тернівського районного відділу уповноваженого органу з питань пробації (м. Кривого Рогу) Південно-Східного МРУ ВКПП МЮУ звернувся до суду з поданням щодо вирішення питання заміни адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_2, призначеного постановою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 15.05.2017 року.
У судове засідання представник Тернівського районного відділу з питань пробації (м. Кривого Рогу) Південно-Східного МРУ ВКПП МЮУ не з'явився, про дату час та місце розгляду подання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду подання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Подання мотивоване тим, що ОСОБА_2 двічі будучи належним чином повідомлений про необхідність прибуття до служби пробації не з'явився, що на думку посадової особи органу пробації свідчить проте, що своєї поведінкою правопорушник доводить небажання виконувати призначене судом адміністративне стягнення у виді громадських робіт та ухиляється від явки до служби пробації для одержання направлення для відбування адміністративного стягнення.
Дослідивши подання та матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання необґрунтоване і не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Постановою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 15 травня 2017 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.
Вказана постанова була прийнята до виконання інспектором Тернівського районного відділу уповноваженого органу з питань пробації (м. Кривого Рогу) Південно-Східного МРУ ВКПП МЮУ.
В матеріалах справи міститься корінець виклику до КВІ на 06.06.2017 року, однак відсутні докази одержання такого виклику (а.с. 3).
Крім того, в матеріалах справи міститься корінець виклику до КВІ на 09.06.2017 року, який отримала сестра правопорушника ОСОБА_3 для передачі ОСОБА_2 (а.с. 5).
Відповідно до ст. 304 КУпАП та Наказу Міністерства юстиції України від 19 березня 2013 року № 474/5 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт» усі питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються судом, який виніс постанову.
У відповідності до пункту 3.3. Розділу ІІІ Наказу Міністерства юстиції України від 19 березня 2013 року № 474/5 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт» (далі за текстом Наказ Міністерства юстиції України від 19 березня 2013 року № 474/5) постанова суду про застосування громадських робіт уповноваженим органом з питань пробації приводиться до виконання не пізніше десятиденного строку з дня її отримання. Протягом десяти робочих днів порушник повинен приступити до відбування громадських робіт, крім випадків, коли цьому перешкоджають поважні причини (хвороба, відрядження, неотримання виклику тощо).
В пункті 3.1. Розділу ІІІ Наказу Міністерства юстиції України від 19 березня 2013 року № 474/5 серед іншого зазначається, що після отримання постанови суду порушнику надсилається виклик до уповноваженого органу з питань пробації (додаток 6). Неповнолітня особа викликається з батьками або особою, яка їх заміняє. З порушником проводиться бесіда, під час якої роз'яснюються порядок та умови виконання стягнення, наслідки ухилення від відбування громадських робіт, передбачені ст. 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Посадова особа уповноваженого органу з питань пробації складає довідку про проведену бесіду (додаток 7), в якій порушник власноруч зазначає про ознайомлення з порядком відбування громадських робіт. Порушник заповнює анкету особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських (виправних) робіт (додаток 8), що долучається до його особової справи.
Згідно пункту 3.22. Розділу ІІІ Наказу Міністерства юстиції України від 19 березня 2013 року № 474/5 щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт (додаток 13) та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.
Відповідно до ч. 3 ст. 321-4 КУпАП заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п'яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п'ятнадцяти діб.
Санкція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за якою ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу, а передбачає лише громадські роботи або адміністративний арешт.
За таких обставин ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт вважаються: невихід порушника на роботу, без поважної причини, неприбуття порушника за викликом до органу пробації без поважної причини або зникнення з місця проживання, що свідчить про її небажання виконувати покладені на нього судом обов'язки.
Однак в матеріалах подання та матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували, що ОСОБА_2 був належним чином ознайомлений з порядком відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, а також попереджений про наслідки від його ухилення.
З огляду на викладене, на даний час відсутні підстави для заміни ОСОБА_2 невідбутого строку громадських робіт, оскільки суду не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про вжиття інших заходів щодо з'ясування місця перебування особи та підтвердження дійсного ухилення ОСОБА_2 від відбування громадських робіт, окрім того, відсутні докази того, що органом пробації були роз'яснені правопорушнику порядок та умови відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, та попереджено про наслідки від їх ухилення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 294, 304, 321-4 КУпАП,
В задоволенні подання про заміну ОСОБА_2 невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.
Суддя: