Справа № 206/4754/17
Провадження № 1-в/206/485/17
25.09.2017року
Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро клопотання в.о. начальника Самарського РС Індустріального МВ м. Дніпра Південо-Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_4 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого 29.08.2016 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 407 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про звільнення від відбування покарання, -
Самарським РС Індустріального МВ м. Дніпра Південо-Східного МРУ ВКПП МЮ подано клопотання про звільнення ОСОБА_5 від покарання, у зв'язку із закінченням іспитового строку призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.08.2016 року.
В судовому засіданні року представник Самарського РС Індустріального МВ м. Дніпра Південо-Східного МРУ ВКПП МЮпідтримав клопотання про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 .
Прокурор підтримав клопотання, вважає, що є всі підстави для задоволення.
Засуджений ОСОБА_5 всудове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій підтримує клопотання представника органа пробації та просить провести судовий розгляд за його відсутності.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника Самарського РС Індустріального МВ м. Дніпра Південо-Східного МРУ ВКПП МЮта думку прокурора, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання із наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.78 КК України та ч. 1 ст. 165 КВК України, по закінченню випробувального терміну засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки, та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 був засуджений 29.08.2016 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 407 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік та покладено на нього обов'язки відповідно до п.п.2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України.
За період відбування покарання ОСОБА_5 до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягався. Обов'язки, покладені на нього вироком суду виконав: періодично з'являвся на реєстрацію в кримінального-виконавчу інспекцію, повідомляв інспекцію про зміну свого місця проживання, не виїжджав за межі України. За місцем проживання характеризується позитивно.
Строк, призначений засудженій судом, закінчився.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для застосування ст. 78 ч. 1 КК України до засудженого.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, -
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.08.2016 року у зв'язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу суду може бути подана апеляція у Апеляційний суд Дніпропетровської області, через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з моменту її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1