Справа № 191/2391/17
Провадження № 1-в/191/814/17
іменем України
29 вересня 2017 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього ст. 82 КК України, -
До суду з вищевказаним клопотанням звернувся засуджений ОСОБА_4 про застосування до нього ст. 82 КК України.
До початку судового засідання засуджений та представник СВК № 94 надали заяви про розгляд клопотання без їх участі, що не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, а також враховуючи думку прокурора Синельниківської місцевої прокуратури, який проти задоволення клопотання не заперечував, суд дійшов такого висновку.
ОСОБА_4 до Синельниківської ВК-94 прибув 18.02.2013 року. Раніше засуджений 1 раз. У цій справі засуджений : 14.09.2012 року Апостолівським райсудом Дніпропетровської області за ст.ст.121 ч.2, 71 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду від 16.02.2016 року на підставі ст.72 ч.5 КК України зараховано попереднє ув'язнення з 07.05.2012 року по 29.01.2013 року включно. Початок строку - 07.05.2012 року, кінець строку - 15.02.2020 року.
За час відбування покарання ОСОБА_4 характеризується наступним чином : на теперішній час працевлаштований в цех № 2 різноробочим, ставлення до праці добре; дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи під контролем адміністрації установи; виконує передбачені законом вимоги персоналу установи; виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок; до виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою; підтримує зв'язки з рідними;має шість заохочень та три стягнення, які погашені в законному порядку; провину та суспільну небезпеку в скоєному злочині визнає та усвідомлює повністю, розкаюється у вчиненому злочину.
Відповідно до ч.1 ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м'яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м'якою згідно з ч. 3 ст.82 КК України може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Згідно п.3 ч.4 ст.82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м'яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила новий умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.
Отже, судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 , відбуваючи покарання в СВК № 94, зарекомендував себе з позитивної сторони, працевлаштований, станом на 15.04.2017 року відбув 2/3 частини строку призначеного судом покарання, має шість заохочень за сумлінне ставлення до праці, мав три стягнення, які в установленому законом порядку погашені; станом на 29.09.2017 року його не відбута частина покарання складає 2 роки 4 місяці 16 днів, соціально корисні зв'язки задовільні, вину у скоєному злочині визнає, усвідомлює повністю та розкаюється, а тому є підстави вважати, що засуджений ОСОБА_4 став на шлях виправлення і йому можливо замінити невідбуту частину покарання більш м'яким - обмеженням волі.
Таким чином, клопотання засудженого ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 537, 539, 392 КПК України, суд, -
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього ст. 82 КК України задовольнити.
Засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замінити невідбуту частину покарання більш м'якою - обмеженням волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити тримання під вартою. Звільнити з-під варти засудженого ОСОБА_4 після прибуття у виправний центр. Зарахувати час переміщення під вартою у виправний центр за правилами, передбаченими ст.72 КК України.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суду протягом семи діб з дня її оголошення.
Головуючий суддя: ОСОБА_1