Справа № 206/4593/17
Провадження № 3/206/1620/17
02.10.2017року
Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого-судді Зайченко С.В., при секретареві Дубовик Г.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро, матеріал справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, що мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Немировича-Данченка,56/67 за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
27.08.2017 року, о 17 год. 40 хв. на 385+300 м а/д Харків-Сімферополь, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення п.13.1 ПДР не витримав безпечної дистанції, скоїв зіткнення з рухаючимся та зупинившимся попереду автомобілем НОМЕР_2, який в свою чергу відштовхнуло на автомобіль НОМЕР_3. В результаті вказаних дій ОСОБА_1, всім автомобілям були спричинені механічні пошкодження.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав частково, пояснив, що він згоден з тим, що не дотримався безпечної дистанції. Однак, оскільки всі автомобілі знаходились в «пробці», то потерпілим ОСОБА_2, також було порушено п.13.1 ПДР. Просив встановити провину потерпілого.
Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що він стояв в «пробці» коли автомобіль ОСОБА_1, не дотримаючись безпечної дистанції скоїв наїзд позаду, в результаті чого його автомобіль скоїв наїзд на автомобіль, що стояв попереду.
Оцінивши пояснення учасників ДТП, схему місця ДТП, фото таблиці, характер пошкоджень транспортних засобів відповідно до ст. 252 КУпАП, судом встановлено таке.
Відповідно до п.13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Відповідно до ст. 124 КУпАП відповідальність за дане правопорушення наступає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Сам ОСОБА_1 не спростовує факт невиконання ним вимог п.13.1 ПДР.
Крім того, його провина підтверджується встановленими по справі обставинами.
Суд не вбачає підстав для встановлення провини потерпілого за обставинами ДТП 27.08.2017 року.
З урахуванням вимог ст. 280 КУпАП, суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.124,283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.
Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: