Справа № 197/793/17
1-кс/214/1045/17
03 жовтня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю потерпілої - ОСОБА_3
за участю представника потерпілої - ОСОБА_4
за участю слідчого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі справу за скаргою потерпілої ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження та покладення зобов'язання, суд, -
ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою, в якій просить: скасувати постанову старшого слідчого Широківського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 18 липня 2017 року про закриття кримінального провадження №12017040610000357, зобов'язати слідчого розпочати досудове розслідування.
В обґрунтування скарги зазначає, що висновок слідчого про відсутність в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення є незаконним, оскільки обставини скоєння злочину дослідження не були, належна правова оцінка не дана.
У судовому засіданні представник потерпілої заявив, що відмовляється від скарги, оскільки як стало відомо, оскаржувана постанова скасована прокурором.
Потерпіла не заперечує проти висловленої її представником думки.
Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали, суд вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 26 ч.3 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.
Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення слідчого може бути, зокрема, про відмову у задоволенні скарги.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 звернулася до суду з зазначеною скаргою, але в подальшому представник потерпілої, з думкою якого погодилася остання, від неї відмовився
Тому, виходячи з передбаченої ст. 7 КПК України засади диспозитивності, вимог ст. 26 ч.3 КПК України, суд приходить до переконання, що скарга задоволенню не підлягає, так як представник потерпілої, думку якого підтримала остання, відмовився від скарги у зв'язку з тим, що порушення, яке він оскаржує, усунуто.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 307, 369-372 КПК України, суд, -
У задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого Широківського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 18 липня 2017 року про закриття кримінального провадження №12017040610000357, покладення на слідчого зобов'язання розпочати досудове розслідування - відмовити.
На ухвалу на протязі 7 діб з дня її проголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1