Справа № 214/6820/16-ц
2/214/1012/17
Іменем України
29 вересня 2017 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Чернової Н.В.,
при секретарі - Лєбєдєвої А.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ОСОБА_3 ради, ОСОБА_4 про визнання права власності на транспортний засіб у порядку спадкування за законом, суд -
встановив:
Представник позивача звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить суд визнати за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на транспортний засіб - автомобіль марки ЗАЗ, модель FORZA АF 6854, рік випуску - 2011, реєстраційний номер НОМЕР_1, тип - ЛЕГКОВИЙ - КОМБІ - В, колір СИНІЙ, зареєстрований у Криворізькому ВРЕР УДАІ МВС України в Дніпропетровській області 19.08.2011 року в порядку спадкування після ОСОБА_5, померлого 11 лютого 2016 року. В обгрунтування позовних вимог зазначила наступне. 11.02.2016 року помер ОСОБА_5. За життя ОСОБА_5 придбав автомобіль марки ЗАЗ, модель FORZA АF 6854, рік випуску - 2011, реєстраційний номер НОМЕР_1, тип - ЛЕГКОВИЙ - КОМБІ - В, колір СИНІЙ, зареєстрований у Криворізькому ВРЕР УДАІ МВС України в Дніпропетровській області 19.08.2011 року. Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина. Єдиним спадкоємцем першої черги померлого ОСОБА_5 є його син ОСОБА_2. 05.10.2016 року ОСОБА_2 звернувся до державного нотаріуса Сьомої криворізької державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, проте постановою державного нотаріуса Сьомої криворізької державної нотаріальної контори йому було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а саме відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на автомобіль у зв'язку із відсутністю у спадкоємця правовстановлюючого документу на автомобіль та було запропоновано звернутися до суду для визнання у судовому порядку права власності на автомобіль. У зв'язку із чим позивач змушений звернутись до суду.
Позивач, представник позивача у судове засідання не з'явились, представник позивача надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити та розглянути справу за його відсутності.
Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.
Представник відповідача - виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ОСОБА_3 ради, в судове засідання не з'явився, про дату, час, та місце розгулу повідомлений належним чином, заяв до суду не надав.
На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази, судом були встановлені наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини, які регулюються нормами ЦК України.
Позивач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про народження серія VІ-КИ № 278700 (а.с. 11).
Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_5 помер 11.02.2016 року (а.с. 14).
Відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль марки ЗАЗ, модель FORZA АF 6854, рік випуску - 2011, реєстраційний номер НОМЕР_1, тип - ЛЕГКОВИЙ - КОМБІ - В, колір СИНІЙ, зареєстрований у Криворізькому ВРЕР УДАІ МВС України в Дніпропетровській області 19.08.2011 року зареєстрований на ОСОБА_5 (а.с. 10).
Згідно відповіді начальника ТСЦ №1243 № 31/4-1243-410 від 19.04.2017 року станом на 19.04.2017 року автомобіль марки ЗАЗ, модель FORZA АF 6854, рік випуску - 2011, реєстраційний номер НОМЕР_1, тип - ЛЕГКОВИЙ - КОМБІ - В, колір СИНІЙ, зареєстрований у Криворізькому ВРЕР УДАІ МВС України в Дніпропетровській області 19.08.2011 року зареєстрований на ОСОБА_5 (а.с. 70).
Постановою державного нотаріуса Сьомої криворізької державної нотаріальної контори від 05.10.2016 року ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на автомобіль марки ЗАЗ, модель FORZA АF 6854, рік випуску - 2011, реєстраційний номер НОМЕР_1, тип - ЛЕГКОВИЙ - КОМБІ - В, колір СИНІЙ, зареєстрований у Криворізькому ВРЕР УДАІ МВС України в Дніпропетровській області 19.08.2011 року, через відсутність правовстановлюючого документу на вказаний автомобіль (а.с. 12).
Згідно відомостей зі спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5 із заявами про прийняття спадщини до Сьомої криворізької державної нотаріальної контори зверталась сестра померлого ОСОБА_5 - ОСОБА_4, а також його син - ОСОБА_2 (а.а.с. 41-66).
Суд, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно з'ясувавши обставини цієї справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про задоволення позову за наступних підстав.
На підставі ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав. Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути в тому числі визнання права.
Відповідно до положень ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Відповідно до положень ст. 1258 ЦК України спадкоємця за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від спадкування , неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.
Відповідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Ст. 392 ЦК України встановлює, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі відсутності у нього документа, що засвідчує його право власності.
Суд приймає до уваги, що позивач є спадкоємцем першої черги, перешкодою для нотаріального оформлення спадщини позивачу є відмова державного нотаріуса Сьомої криворізької державної нотаріальної контори у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на автомобіль марки ЗАЗ, модель FORZA АF 6854, рік випуску - 2011, реєстраційний номер НОМЕР_1, тип - ЛЕГКОВИЙ - КОМБІ - В, колір СИНІЙ, зареєстрований у Криворізькому ВРЕР УДАІ МВС України в Дніпропетровській області 19.08.2011 року, в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на зазначений автомобіль. З огляду на викладене, а також враховуючи відсутність інших спадкоємців першої черги, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову та визнання права власності позивача на спадкове майно у порядку спадкування за законом на автомобіль марки ЗАЗ, модель FORZA АF 6854, рік випуску - 2011, реєстраційний номер НОМЕР_1.
На підставі викладеного і керуючись ст.3, 15, 16, 328, 392, 1258, 1261, 1297 ЦК України, ст.ст.10, 11, 15, 88, 174, 209, 212- 218 ЦПК України, суд -
вирішив:
Позовні вимоги ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ОСОБА_3 ради, ОСОБА_4 про визнання права власності на транспортний засіб у порядку спадкування за законом, задовольнити.
Визнати за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на транспортний засіб - автомобіль марки ЗАЗ, модель FORZA АF 6854, рік випуску - 2011, реєстраційний номер НОМЕР_1, тип - ЛЕГКОВИЙ - КОМБІ - В, колір СИНІЙ, зареєстрований у Криворізькому ВРЕР УДАІ МВС України в Дніпропетровській області 19.08.2011 року в порядку спадкування після ОСОБА_5, померлого 11 лютого 2016 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та вразі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а в разі постановлення рішення за відсутності позивача - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Н.В. Чернова