Справа № 185/3393/17
Провадження № 2/185/2473/17
26 вересня 2017 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Палюх Т.Д., за участю секретаря - Андрухової Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом кредитної спілки "Союз-Дніпро" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -
24 квітня 2017 року кредитна спілка "Союз-Дніпро" звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути з відповідачів на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 12943 грн. 91 коп. та судові витрати по справі. Позов мотивовано тим, що 28 липня 2016 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1812/16. Відповідно до умов даного кредитного договору, ОСОБА_1 отримала від позивача кредитні кошти у розмірі 7668 грн. строком на 24 місяці, починаючи з 28 липня 2016 року по 27 липня 2018 року. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 28 липня 2016 року між банком та відповідачами було укладено договір поруки № 1812/16, відповідно до якого ОСОБА_2 прийняла на себе зобов"язання разом з позивачем відповідати у повному обсязі за зобов"язаннями ОСОБА_1, визначеними кредитним договором. Зобов'язання за кредитним договором відповідачі не виконали, у зв'язку з чим, станом на 31 березня 2017 року загальна сума заборгованості за кредитним договором склала 12943 грн. 91 коп., з якої 7010 грн. 21 коп. - заборгованість за кредитом, 5933 грн. 70 коп. - відсотки за прострочення платежів.
У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримав, просив суд розглянути справу за його відсутності за наявними доказами у справі, просив ухвалити заочне рішення.
Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1812/16 від 28 липня 2016 року, згідно з умовами якого ОСОБА_1 отримала від позивача кредит в розмірі 7668 (сім тисяч шістсот шістдесят вісім) гривень (а.с.4-5).
Відповідно до п.1.1 Кредитного договору позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти в день отримання грошових коштів за кредитом із розрахунком 1,76 % на суму кредиту, що становить 1668 (одна тисяча шістсот шістдесят вісім) гривень.
Згідно п.4.2. Кредитного договору погашення заборгованості за договором здійснюється щомісяця у період з 20 по 30 число кожного місяця. Сума процентів за користування кредитом згідно графіку платежів складає 2201 (дві тисячі двісті одна) грн. 38 коп.
Для забезпеченням виконання кредитних зобов'язань між позивачем та відповідачами 28 липня 2016 року було укладено договір поруки № 1812/16, відповідно до якого відповідач ОСОБА_2 добровільно бере на себе обов'язки перед кредитодавцем відповідати по зобов'язанням позичальника, котрі виникають з умов кредитного договору № 1812/16 від 28 липня 2016 року, в повному обсязі цих зобов'язань: на суму основного боргу та інших зобов'язань позичальника (а.с.6).
Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Зобов'язання передбачені кредитним договором відповідачі не виконали. Станом на 31 березня 2017 року загальна сума заборгованості за кредитним договором склала 12943 грн. 91 коп., з якої 7010 грн. 21 коп. - заборгованість за кредитом, 5933 грн. 70 коп. - відсотки за прострочення платежів.
Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Тобто позовні вимоги є законними та обґрунтованими матеріалами справи.
У відповідності до ст.88 ЦПК України, суд стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені і документально підтвердженні судові витрати.
Керуючись ст.ст.526,553,629,1054 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 208-210, 212-218, 224-232 ЦПК України, суд -
Позов кредитної спілки "Союз-Дніпро" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь кредитної спілки "Союз-Дніпро" заборгованість за кредитним договором № 1812/16 від 28 липня 2016 року у сумі 12943 (дванадцять тисяч дев'ятсот сорок три) грн. 91 коп., що складається з 7010 грн. 21 коп. - заборгованість за кредитом, 5933 грн. 70 коп. - відсотки за прострочення платежів.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки "Союз-Дніпро" судові витрати у розмірі 800 (вісімсот) грн..
Стягнути з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки "Союз-Дніпро" судові витрати у розмірі 800 (вісімсот) грн..
Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.
Суддя Т. Д. Палюх