Справа № 182/7583/14-к
Провадження № 1-кп/0182/142/2017
Іменем України
14.09.2017 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
судді ОСОБА_1
за участю
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі, матеріали кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст.307, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст. 307 КК України -
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 . За думкою прокурора, існують ризики того, що обвинувачений може вчинити інші кримінальні правопорушення, може переховуватись від суду.
Обвинувачений ОСОБА_6 заперечував проти клопотання прокурора та просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту,
Захисник ОСОБА_4 підтримала клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та зазначила, що він тривалий час тримається під вартою, страждає декількима захворюваннями, потребує лікування.
Обвинувачений ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_5 підтримали клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 .
Вислухавши думку сторін, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора з наступних підстав.
ОСОБА_6 обвинувачується в скоєні тяжких кримінальних правопорушень, раніше, до нього був застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, але до суду надійшло нове кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст. 307 КК України, аналогічне тому , в якому він обвинувачувався.
З огляду на вищенаведене, а також враховуючи тяжкість злочинів, у скоєнні яких обвинувачується ОСОБА_6 суд вважає, що існує обґрунтований ризик того, що ОСОБА_6 може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення. Крім того, за думкою суду злочини, в яких обвинувачується ОСОБА_6 мають великий суспільний резонанс.
Ніякий більш м'який запобіжний захід ніж тримання під вартою не зможе запобігти зазначеному ризику.
Тримання під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 належить продовжити не більш ніж на 60 днів.
З урахуванням особи обвинуваченого, зазначених ризиків, суд вважає, що підстав для зменшення розміру застави не вбачається.
На підставі наведеного, та керуючись ст. 331 КПК України, суд
Клопотання прокурора задовольнити.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 продовжити, рахуючи з 14.09.2017 року до 11.11.2017 року.
Розмір застави в сумі 1 000 000 грн. залишити без зміни.
В задоволення клопотання обвинуваченого відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1