Справа № 182/4109/17
Провадження № 3/0182/1322/2017
Іменем України
29.09.2017 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР 015841 від 28.06.2017 року, 28.06.2017 року о 21.20 год. в м. Краматорськ по вул. Танкістів 170 БП07Д ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 керував т/з з явними ознаками накротичного сп*яніння (біле обличчя, зіниці очей не реагують на світло), був доставлений до наркодиспансера м. Краматорськ де здав біологічну речовину (сеча).
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
У судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, однак надав до суду заяву через свого захисника, адвоката ОСОБА_2, в котрій просить суд не розглядати наявний матеріал без його участі. Також останній надав заяву, згідно якої він не згоден з результатом медичного висновку, оскільки за його думкою умови, в яких він здавав біологічний матеріал були неприйнятними, а тара, в яку було здано біологічний матеріал була брудна. Наразі не має можливості прибути до Нікопольського міськрайонного суду, оскільки перебуває у відрядженні у м. Краматорськ.
У судові засідання, призначені на 18.08.2017 року, 21.09.2017 року та 27.09.2017 року викликався інспектор Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3, однак останній до суду не з*явився.
Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР 015841 від 28.06.2017 року (а.с. 1), медичним висновком.
Згідно ч.1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягне за собою накладення на правопорушника адміністративного стягнення.
Дослідивши надані матеріали, суддя дійшов висновку, що дії правопорушника вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено протягом трьох місяців з дня скоєння правопорушення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.
Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Тому, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути провадженням закрита, в зв'язку зі спливом на момент розгляду справи по суті процесуального строку, в період якого можливе накладення адміністративного стягнення.
На підставі зазначеного вище, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КупАП, суд, -
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, провадженням закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.
Суддя: ОСОБА_4