01.09.2017 Єдиний унікальний номер 205/4694/17
01 вересня 2017 року м. ДніпроСправа № 205/4694/17-п
3/205/2041/17
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Новокадацького відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області щодо притягнення ОСОБА_1, 19.12.2017р.н., проживаючої та зареєстрованої за адресою: Дніпро, АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, -
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із Новокадацького відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області надійшов протокол серії ГП № 660922 від 18.07.2017р., у якому зазначено про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, внаслідок не виконання батьківських обов'язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, 17.06.2008р.н., який 15.07.2017р. в м. Дніпро по вул. Метробудівській, 5, знаходився без батьківського нагляду.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що 15.07.2017р. син пішов з її знайомим на батут, проте останній з невідомих їй причин залишив ОСОБА_2 на батуті одного та пішов у невідомому напрямку, також зазначила, що з її боку у повній мірі виконуються батьківські обов'язки щодо забезпечення належного виховання та навчання сина.
За змістом ч.1 ст.184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов'язаної з незабезпеченням їхнього належного виховання та навчання.
Протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ГП № 660922 від 18.07.2017р. не містить посилань на конкретні дії або бездіяльність ОСОБА_1, які б свідчили про невиконання нею обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина.
З урахуванням обставин справи сам по собі факт того, що знайомий ОСОБА_1 без її згоди залишив її дев'ятирічного сина одного на батуті з невідомих їй причин, не може бути достатньою підставою для висновку про те, що ОСОБА_1 ухиляється чи не виконує покладених на неї обов'язків щодо виховання та навчання неповнолітнього сина.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, оцінюючи надані докази за своїм власним переконанням з позиції їх належності та допустимості, суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а відтак і про наявність підстав для закриття справи.
Керуючись ст.ст.184, 268, 284 КУпАП, суддя, -
Справу щодо притягнення ОСОБА_1, 19.12.2017р.н., проживаючої та зареєстрованої за адресою: Дніпро, АДРЕСА_1, закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.
СуддяОСОБА_3