07.07.2017 Єдиний унікальний номер 205/728/17
07 липня 2017 року м. ДніпроСправа № 205/728/17-ц
2/205/1415/17
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Нижного А.В., за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в рішенні суду № 205/728/17-ц від 07.07.2017р. за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.07.2017р. позовні вимоги задоволені.
У судове засідання особи, які брали участь у справі, не з'явились, хоча про день, місце і час судового засідання повідомлялись у встановленому порядку, що відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки.
За змістом ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Як вбачається з вищевказаного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, в ньому допущена описка, яка підлягає виправленню, а саме в абзаці третьому резолютивної частини рішення замість «Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «ПриватБанк» понесені судові витрати у розмірі 1 915,00 грн., які складаються з: судового збору у розмірі 1 600,00 грн. та витрат на публікацію оголошення у пресі у розмірі 315,00 грн.» помилково вказано «Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «ПриватБанк» понесені судові витрати у розмірі 1 815,00 грн., які складаються з: судового збору у розмірі 1 600,00 грн. та витрат на публікацію оголошення у пресі у розмірі 315,00 грн.».
За таких обставин, суд доходить висновку про наявність достатніх правових підстав для виправлення описки у судовому рішенні.
Керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, суд, -
Виправити описку, допущену в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська № 205/728/16-ц від 07.07.2017р. за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: в третьому абзаці резолютивної частині рішення замість «Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «ПриватБанк» понесені судові витрати у розмірі 1 815,00 грн., які складаються з: судового збору у розмірі 1 600,00 грн. та витрат на публікацію оголошення у пресі у розмірі 315,00 грн.» слід читати «Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «ПриватБанк» понесені судові витрати у розмірі 1 915,00 грн., які складаються з: судового збору у розмірі 1 600,00 грн. та витрат на публікацію оголошення у пресі у розмірі 315,00 грн.».
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
СуддяОСОБА_4
.