Справа № 177/1582/17
Провадження № 1-кп/177/151/17
02 жовтня 2017 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017040450000259 від 04.04.2017 щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Приінгульське Бобринецького району Кіровоградської області, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, несудимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -
У кінці березня 2017 року, в точно невстановлений досудовим слідством час, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на особисте збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна, а саме: сталевої труби системи меліорації, яка розташована у землі, між с. Лозуватка та с. Тернівка Криворізького району Дніпропетровської області, з лівої сторони автодороги сполучення м. Кривий Ріг - м. Кропивницький, вздовж поля № 2, в адміністративних межах Грузької сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області та перебуває на балансі Грузької сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області (далі системи труб).
Реалізуючи свій раніше виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, ОСОБА_4 , в точно не встановлений досудовим розслідуванням час, в кінці березня 2017 року, звернувся до раніше знайомого ОСОБА_6 , та запропонував йому за матеріальну винагороду організувати виконання робіт з демонтажу системи труб, при цьому запевнивши останнього в законності пов'язаних з цим дій, надавши неправдиву інформацію про право власності на зазначене майно. Будучи достовірно впевненим в законності таких дій та наявності у ОСОБА_4 права власності на систему труб, ОСОБА_6 на таку пропозицію погодився, та вирішив провести вказані роботи.
Надалі, 03.04.2017 близько 08:00 годин, ОСОБА_6 , з метою організації виконання робіт з демонтажу системи труб згідно усної домовленості з ОСОБА_4 , прибув до ФОП « ОСОБА_7 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де уклав договір оренди автотранспортної техніки з водієм, а саме екскаватора «Hidromek» р/н НОМЕР_1 .
Після цього, ОСОБА_6 прибув на місце, раніше вказане йому ОСОБА_4 , а саме ділянку місцевості, яка розташована між с. Лозуватка та с. Тернівка Криворізького району Дніпропетровської області, з лівої сторони автодороги сполучення м. Кривий Ріг - м. Кропивницький, вздовж поля №2, з метою виконання обумовлених з ОСОБА_4 робіт.
Цього ж дня, близько 10:00 години, на вказану вище місцевість прибув екскаватор під керуванням працівника ФОП « ОСОБА_7 » ОСОБА_8 , який за вказівкою ОСОБА_6 почав розкопувати систему труб, в діаметрі 720 мм, товщиною стінки 7 мм, яка знаходилась в землі, на відстані близько 1 м від ґрунтового покриття поля, та перебуває на балансі Грузької сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області.
Будучи впевненими в законності своїх дій, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , почали реалізовувати злочинний умисел ОСОБА_4 , направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме системи труб. Надалі, в точно невстановлений досудовим розслідуванням період часу, однак не пізніше ніж до 15:00 годин 03.04.2017, екскаватор виконував роботи з розкопки системи труб, та підготував для демонтажу фрагмент сталевої труби довжиною 50 м, в діаметрі 720 мм, товщиною стінки 7 мм, вартістю 46157 гривень 25 копійок, та фрагмент сталевої труби довжиною 150 м, в діаметрі 720 мм, товщиною стінки 7 мм, вартістю 138471 гривень 75 копійок. У цей час роботи з демонтажу системи труб були зупинені працівниками поліції, з метою перевірки їх законності. В подальшому був встановлений законний власник майна, на яке було скоєно посягання.
Таким чином, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 злочинний умисел ОСОБА_4 на вчинення крадіжки системи труб до кінця не довели з причин, що не залежали від його волі, та не вчинили усіх дій, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, тим самим ОСОБА_4 вчинив замах на крадіжку, чим міг заподіяти Грузькій сільській раді Криворізького району Дніпропетровської області значної шкоди, згідно висновку товарознавчої експертизи № 2666 від 17.08.2017 на загальну суму 184629 гривень 00 копійок.
Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 вину визнав, не заперечував обставин, викладених в обвинувальному акті, вказав, що жалкує про вчинене, щиро розкаюється, просить суворо не карати.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів по кримінальному провадженню щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому суд з'ясував, що учасники судового проводження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також учасникам судового провадження роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, оцінюючи та аналізуючи досліджені під час судового розгляду докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України в повному обсязі доведена.
Дії обвинуваченого ОСОБА_9 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками - незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що завдала значної шкоди потерпілому.
Вирішуючи питання про міру та вид покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується ст. 65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким, особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, характеризується позитивно (а.п.148), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.п.151).
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Приймаючи до уваги наявність пом'якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, тяжкість скоєного злочину, особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч. 3 ст. 185 КК України.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (а.п.152) у потерпілого відсутні претензії матеріального характеру до обвинуваченого, суд не вбачає підстав для застосування покарання, пов'язаного з ізоляцією від суспільства, та вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, та у розумінні ст. 50 КК України, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, а також для запобігання вчинення ним нових злочинів.
У зв'язку з тим, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування запобіжний захід не застосовувався, та в судовому засіданні клопотання прокурором про це не заявлялося, суд також не вбачає підстав для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, вирішити питання відносно заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, накладеного на речові докази у вказаному кримінальному провадженні згідно з ухвалами слідчого судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 06.04.2017 та від 26.04.2017.
Цивільний позов по кримінальному провадженню до обвинуваченого ОСОБА_4 не пред'являвся.
Питання про речові докази по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а відносно процесуальних витрат - згідно з ст. 124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Арешт, накладений на речові докази у вказаному кримінальному провадженні відповідно до ухвали слідчого судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 06.04.2017 (а.п.42-44) та від 26.04.2017 (а.с.116-118) скасувати, а саме:
- екскаватор «Hidromek HMK 102B», реєстраційний номер НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_10 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , та згідно з розпискою про одержання на відповідальне зберігання передано представнику ОСОБА_10 , ОСОБА_11 (а.п.54), - залишити у власника, - ОСОБА_10 ;
- кисневий та пропановий балони, різак, дві гумові шланги, гумові рукавички жовтого кольору, сокиру, які зберігаються у камері схову речових доказів Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області (а.п.29,30), - знищити;
- систему «Меліорацій», в тому числі на 2 відрізки металевої труби діаметром 700 мм, довжиною 50 м та 150 м, а саме вирізів 800 мм, у кількості 5 шт. (а.п.119), - залишити у власника, Грузької сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області .
Матеріали кримінального провадження № 12017040450000259 від 04.04.2017 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі № 177/1582/17 (провадження № 1-кп/177/151/17).
Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: