Ухвала від 26.06.2017 по справі 2-590/11

Справа № 2-590/11

Провадження № 6/202/149/2017

УХВАЛА

Іменем України

26 червня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Мороза В.П.

при секретареві - Гев'юк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПУАТ «ФІДОБАНК» ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, поновлення строку пред'явлення виконавчого листа та видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 0417/2-590/201 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПУАТ «ФІДОБАНК» ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, поновлення строку пред'явлення виконавчого листа та видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 0417/2-590/201 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своєї заяви уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПУАТ «ФІДОБАНК» ОСОБА_1 посилається на те що, Національним банком України від 18.07.2016 року за №142-рш прийнято рішення, про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК», Фондом гарантування вкладів фізичних осіб 19.07.2016 року прийнято рішення за № 1265 «Про початок процедури ліквідації ПУАТ «ФІДОБАНК» призначення уповноваженою особою Фонду та делегування повноважень ліквідатора банку ОСОБА_1, про що Фондом гарантування вкладів фізичних осіб виданий 19.07.2016 року відповідний наказ №291.

10.06.2011 року, за заявою ПАТ «Ерсте Банк» було відкрито виконавче провадження №27109293 Індустріальним відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського МУЮ відносно ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягувачем за вказаним виконавчим провадженням є ПАТ «Ерсте Банк»

30.10.2013 року між ПАТ «Фідокомбанк» та ПУАТ «ФІДОБАНК» укладений договір про приєднання. Відповідно до п. 2.1 якого сторони зобов'язалися здійснити будь-які та всі необхідні заходи та дії з метою проведення приєднання, в результаті чого банк припинить свою діяльність і передасть свої активи, права та зобов'язання банку - правонаступнику на підставі передавального акту, а банк - правонаступник стане правонаступником всіх переданих банком активів, прав та зобов'язань банку.

30.10.2013 року на підставі рішення загальних зборів ПУАТ «ФІДОБАНК (протокол №68) був затверджений передавальний акт, у відповідності до якого банку було передано усе майно, права та обов'язки ПАТ «Фідокомбанк» (ідентифікаційний код 34001693), зареєстрованого Національним банком України 25.01.2006 року (реєстраційний №303), Публічне акціонерне товариство «Фідокомбанк» був правонаступником прав і зобов'язань Акціонерного комерційного банку «Престиж», створеного у формі відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк», а також Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк». Внаслідок цього, банк є також правонаступником всіх прав та обов'язків Акціонерного комерційного банку «Престиж», створеного у формі відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк», Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 та Публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк» (п. 1.1. Статуту ПУАТ «ФІДОБАНК»).

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17.02.2011 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» 869 341,49 грн. (вісімсот шістдесят дев'ять тисяч триста сорок одна гривня 49 коп.)., судовий збір у розмірі 1 700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн., а всього 871 161,49 грн. (вісімсот сімдесят одна тисяча сто шістдесят одна гривня 49 коп.). Рішення набрало законної сили 23.03.2011 року.

Національним банком України від 18.07.2016 року за №142-рш прийнято рішення, про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК», Фондом гарантування вкладів фізичних осіб 19.07.2016 року прийнято рішення за № 1265 «Про початок процедури ліквідації ПУАТ «ФІДОБАНК» призначення уповноваженою особою Фонду та делегування повноважень ліквідатора банку ОСОБА_1, про що Фондом гарантування вкладів фізичних осіб виданий 19.07.2016 року відповідний наказ №291.

10.06.2011 року, за заявою ПАТ «Ерсте Банк» було відкрито виконавче провадження №27109293 Індустріальним відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського МУЮ відносно ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягувачем за вказаним виконавчим провадженням є ПАТ «Ерсте Банк»

30.10.2013 року між ПАТ «Фідокомбанк» та ПУАТ «ФІДОБАНК» укладений договір про приєднання. Відповідно до п. 2.1 якого сторони зобов'язалися здійснити будь-які та всі необхідні заходи та дії з метою проведення приєднання, в результаті чого банк припинить свою діяльність і передасть свої активи, права та зобов'язання банку - правонаступнику на підставі передавального акту, а банк - правонаступник стане правонаступником всіх переданих банком активів, прав та зобов'язань банку.

30.10.2013 року на підставі рішення загальних зборів ПУАТ «ФІДОБАНК (протокол №68) був затверджений передавальний акт, у відповідності до якого банку було передано усе майно, права та обов'язки ПАТ «Фідокомбанк» (ідентифікаційний код 34001693), зареєстрованого Національним банком України 25.01.2006 року (реєстраційний №303), Публічне акціонерне товариство «Фідокомбанк» був правонаступником прав і зобов'язань Акціонерного комерційного банку «Престиж», створеного у формі відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк», а також Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк». Внаслідок цього, банк є також правонаступником всіх прав та обов'язків Акціонерного комерційного банку «Престиж», створеного у формі відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк», Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 та Публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк» (п. 1.1. Статуту ПУАТ «ФІДОБАНК»).

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи, зазначені заявником обставини, суд задовольняє заяву представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПУАТ «ФІДОБАНК» ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, поновлення строку пред'явлення виконавчого листа та видачу дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПУАТ «ФІДОБАНК» ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, поновлення строку пред'явлення виконавчого листа та видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 0417/2-590/201 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Змінити сторону у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 0417/2-590/2011, виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська 10.03.2011 року, а саме стягувача Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» на правонаступника Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК» (код за ЄДРПОУ 14351016, юридична адреса: 01000, м. Київ, вул. Воздвиженська,58).

Поновити Публічному акціонерному товариству «ФІДОБАНК» строк для пред'явлення виконавчих листів по цивільній справі № 0417/2-590/2011 виданих Індустріальним районним судом м. Дніпропетровськ 10.03.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» 869 341,49 грн. (вісімсот шістдесят дев'ять тисяч триста сорок одна гривня 49 коп.)., судовий збір у розмірі 1 700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн., а всього 871 161,49 грн. (вісімсот сімдесят одна тисяча сто шістдесят одна гривня 49 коп.).

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 0417/2-590/2011, виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська 10.03.2011 року, за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів з дня проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: В.П. Мороз

Попередній документ
69267473
Наступний документ
69267475
Інформація про рішення:
№ рішення: 69267474
№ справи: 2-590/11
Дата рішення: 26.06.2017
Дата публікації: 05.10.2017
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Індустріальний районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); В порядку ЦПК України
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (18.03.2011)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 31.01.2011
Предмет позову: про позбавлення батьківських прав.
Розклад засідань:
30.11.2020 16:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
01.11.2024 16:20 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЄЛЬЧЕНКО ЛАРИСА АНАТОЛІЇВНА
БИТКІВСЬКИЙ ЛЮБОМИР МИХАЙЛОВИЧ
ВАСІНА ЛІЛІЯ АНАТОЛІЇВНА
ГЕЦКО ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ГОРДІЙ ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
ДОВЖАНИН МИХАЙЛО МИХАЙЛОВИЧ
ДУДНІЧЕНКО ВОЛОДИМИР МИХАЙЛОВИЧ
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
ІВАНЮК ІВАННА ДМИТРІВНА
КАЧМАР ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
КОВАЛЕНКО В М
КОРНЕШОВА Т В
КРАМАР ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
КУШНІР ОЛЕГ ГРИГОРОВИЧ
ЛЕВИК ЯРОСЛАВ АНДРІЙОВИЧ
ЛЕНЬО СВІТЛАНА ІВАНІВНА
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
МЕЛЬНИЧУК НІНЕЛЬ ВАСИЛІВНА
МОЧУЛЬСЬКА ЛЮДМИЛА ТИХОНІВНА
МУЗИКА ОЛЕНА ВАСИЛІВНА
ПЕРЕТЯТЬКО ОКСАНА ВАСИЛІВНА
ПЕТРЮЧЕНКО МИРОСЛАВА ІВАНІВНА
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОГРІБНЯК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ТЕТЕРВАК НАДІЯ АНДРІЇВНА
ТИМЧЕНКО Л М
ТКАЧЕНКО НАТАЛІЯ ВАСИЛІВНА
ТРОФИМОВА ДІАНА АНАТОЛІЇВНА
ЧЕБАН ВІКТОРІЯ МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
БЄЛЬЧЕНКО ЛАРИСА АНАТОЛІЇВНА
БИТКІВСЬКИЙ ЛЮБОМИР МИХАЙЛОВИЧ
ГЕЦКО ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ГОРДІЙ ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
ДОВЖАНИН МИХАЙЛО МИХАЙЛОВИЧ
ДУДНІЧЕНКО ВОЛОДИМИР МИХАЙЛОВИЧ
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
КАЧМАР ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
КОВАЛЕНКО В М
КРАМАР ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
КУШНІР ОЛЕГ ГРИГОРОВИЧ
ЛЕВИК ЯРОСЛАВ АНДРІЙОВИЧ
ЛЕНЬО СВІТЛАНА ІВАНІВНА
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
МЕЛЬНИЧУК НІНЕЛЬ ВАСИЛІВНА
МОЧУЛЬСЬКА ЛЮДМИЛА ТИХОНІВНА
МУЗИКА ОЛЕНА ВАСИЛІВНА
ПЕРЕТЯТЬКО ОКСАНА ВАСИЛІВНА
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОГРІБНЯК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ТЕТЕРВАК НАДІЯ АНДРІЇВНА
ТИМЧЕНКО Л М
ТКАЧЕНКО НАТАЛІЯ ВАСИЛІВНА
ЧЕБАН ВІКТОРІЯ МИКОЛАЇВНА
відповідач:
АТ КБ «ПриватБанк»
Барикін Юрій Анатолійович
Бесклубний Олексій Артемович
Бузак Василь Іванович
Виконком Батівської селищної ради
Волошина (Чемерис) Ілона Валентинівна
Горобець Любов Іванівна
Горохолинська сільська рада
Гоянюк Любов Михайлівна
Закрите акціонерне товариство "Продовольча компанія "Поділля"
Керницька сільська рада
Кисілійчук Олександр Ігорович
Коломінов Юрій Миколайович
Костів Любов Володимирівна
Костів Орест володимирович
Кривченко Анатолій Вікторович
Кузьо Богдан Володимирович
Кузьо Галина Богданівна
Кухарська сільська рада
Макаров Володимир Іванович
Маланчак Любов Миколаївна
Нікола Микола Іванович
Олива Багдан Павлович
Олива Ганна Павлівна
Осіпчук Олександр Іванович
Паламар Вікторія Вікторівна
Пандяк Олександр Степанович
Печеніщук Юрій Дмитрович
Рубцов Олег Олексійович
Савченко Артем Вікторович
Скорик Ілона Іванівна
Скороход Людмила Вікторівна
Холод Віталій Леонідович
Чернюк Василь Володимирович
Шолудько Леонід Степанович
Юшина Алла Георгіївна
позивач:
Андрієнко Аркадій Миколайович
Барикіна Алла Вікторівна
Бесклубний Володимир Олексійович
Бузак Ганна Іванівна
ВАТ ЕК "Дніпрообленерго"
Кисілійчук Наталія Олександрівна
Коломінова Лариса Петрівна
Костів Ігор Володимирович
Костів Марія Іванівна
Костів Назарій Володимирович
КС "Косівська"
Мацько Ірина Миколаївна представник позивача Мацько Ю.С. (по дорученю).
Науменко Наталя Сергіївна
Неште Юліанна Гейзівна
Нікола Наталя Миколаївна
Онищук Анатолій Григорович
Осіпчук Антоніна Іванівна
ПАБ "Полтава-банк"
Паламар Дмитро Вікторович
Пандяк Мар"яна В"ячеславівна
ПАТ КБ «ПриватБанк»
ПАТ Фідобанк
Прокуратура в інтер.малолітньої Чернюк Дани Василівни
Прокурор Золочівського р-ну в інтересах держави в особі Глинянської міської ради
Савченко Інна Миколаївна
Скорик Євген Валерійович
Холод Олена Вікторівна
Чемерис Олена Дмитрівна
Щербина Марія Михайлівна
Юшина Марія Василівна
заявник:
ТОВ Спектрум Ессетс
Цапро Катерина Леонідівна
представник скаржника:
Чорнуха Юлія Вікторівна
скаржник:
Черніков Геннадій Миколайович
стягувач (заінтересована особа):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-колект"
третя особа:
Автозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)
Відділ Держкомзему у Крижопільському районі Вінницької області
Вінницька регіональна філія ДП "Центр ДЗК"
Залізнична районна адміністрація , комісія по справам дітей
Комунальне Підприєство Городоцьке районне Бюро технічної інвентаризації
Служба у справах дітей ЧМР