Справа № 203/3698/16-ц
Провадження № 2/0203/153/2017
02.10.2017 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Єдаменко С.В.,
при секретарі Заярній А.Ю.
за участю
представника позивачки ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -
встановив:
Позивачка звернулась до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що сторони перебувають у шлюбі з 21 вересня 2012 року. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя з відповідачем не склалось, вони втратили один до одного почуття любові та поваги, припинили шлюбні стосунки, проживають окремо. Зберігати сім'ю позивачка не бажає, тому просить суд шлюб розірвати (а.с. а.с. 1 - 3).
Позивачка в судовому засіданні 26 жовтня 2016 року свої вимоги підтримала та просила їх задовольнити. В судове засідання для вирішення справи позивачка не з'явилась, про причини неявки не повідомила, повідомлялась про час і місце розгляду справи належним чином через свого представника.
Представник позивачки в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, пояснював, що незважаючи на тривали час після подання позову до суду, сторони не дійшли примирення, не відновили шлюбні стосунки.
Відповідач в судовому засіданні 15 грудня 2016 року проти задоволення позову заперечував, вказував на можливість досягнення примирення між сторонами. В судове засідання для вирішення справи відповідач не з'явився, про причини неявки не повідомив, повідомлявся про час і місце розгляду справи належним чином через свого представника.
Представник відповідача проти задоволення позову заперечувала, просила врахувати, що сторони вже розривали шлюб раніше, проте згодом уклали новий. Також звертала увагу суду на те, що розірвання шлюбу суперечитиме інтересам дітей, які на цей час перебувають на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим, у разі припинення шлюбу будуть обмежені можливості батька щодо контролю за їх в'їздом та виїздом з тимчасово окупованої території.
Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про наступне.
Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного кодексу України (далі - СК України) шлюб припиняється шляхом його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності зі статтею 110 цього Кодексу.
Згідно зі статтею 112 СК суд з'ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приймає до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інших обставин життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають суттєве значення.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 21 вересня 2012 року, який зареєстровано Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 548, що підтверджується копією повторного свідоцтва про шлюб серії І-КИ № 280880 (а.с. 8).
Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копіями свідоцтва про народження серії І-КИ № 411392, актовий запис № 03, та серії І-КИ № 529610, актовий запис № 125 (а.с. а.с. 9 - 10).
Раніше сторони також перебували в шлюбі, зареєстрованому 18 жовтня 2003 року виконавчим комітетом Партенітської селищної ради м. Алушта Автономної Республіки Крим, актовий запис № 20, який було розірвано 22 квітня 2005 року (а.с. 56).
Приймаючи до уваги, що сторони раніше вже перебували в шлюбі, розірвали його та знов уклали шлюб, зважаючи на наявність двох малолітніх спільних дітей, суд приходить до висновку, що позов заявлений передчасно, можливість відновлення сім'ї остаточно не втрачена, а розірвання шлюбу суперечитиме інтересам дітей.
При таких обставинах позов задоволенню не підлягає.
Судові витрати позивачки, які складаються з сплаченого нею судового збору, на підставі ст. 88 ЦПК України покладаються на неї.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10,11, 88, 213, 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
вирішив:
У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - відмовити.
Рішення набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 223 ЦПК України, і може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.
Суддя С.В. Єдаменко