Справа № 202/4687/17
Провадження №4-с/202/44/2017
27 вересня 2017 року м. Дніпро
Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Волошина Є.В.
за участю секретаря Величко А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпро цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про визнання бездіяльність протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про визнання бездіяльність протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Відповідно до частин 1, 2 статті 386 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Якщо заявник, державний виконавець або інша посадова особа органу державної виконавчої служби, приватний виконавець не можуть з'явитися до суду з поважних причин, справу може бути розглянуто за участю їх представників.
У судові засідання, призначені на 25 липня 2017 року, 09 серпня 2017 року, 28 серпня 2017 року, 27 вересня 2017 року скаржник не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність не подавав.
Систематична неявка скаржника у судові засідання без надання доказів поважності їх причин свідчить про неналежне виконання ним процесуальних обов'язків, що є порушенням ч.3 ст. 27 ЦПК України.
У відповідності до ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Враховуючи зазначені обставини та систематичну неявку належним чином повідомленого скаржника у судове засідання, суд вважає за необхідне на підставі ст. 207 ЦПК України залишити скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про визнання бездіяльність протиправною та зобов'язання вчинити певні дії без розгляду.
Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України, суд, -
Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про визнання бездіяльність протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.
Роз'яснити скаржнику її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська, шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її винесення апеляційної скарги.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з днів отримання копії ухвали.
Суддя Є.В. Волошин