справа №176/1373/17
провадження №1-в/176/304/17
28 вересня 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ "Жовтоводська ВК №26" ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду, в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Жовтоводська виправна колонія №26", справу за клопотанням засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі,
На адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 клопотання підтримав за обставин викладених в ньому.
Представник ДУ "Жовтоводська виправна колонія №26" - ОСОБА_4 , в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання засудженого, мотивуючи тим, що останній відбув 3/4 строку призначеного йому покарання і на день розгляду справи в суді невідбута частина покарання становить 04 місяці 03 дні. За період відбування покарання мав 11 стягнень, які погашені за сплином часу. За останні 3 роки не притягувався до відповідальності. Має 7 заохочень. Закінчив професійно-технічне училище при ДУ "Жовтоводська виправна колонія №26". Вважає, що засуджений ОСОБА_5 довів своє виправлення.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви засудженого.
Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали судової справи та особової справи на засудженого, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом встановлено, що вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.03.2010 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.187, ч. 4 ст. 187 КК України, та йому призначено остаточне покарання, із застосуванням ч.1 ст.70, ч. 1 ст. 71 КК України, у виді позбавлення волі строком 10 років з конфіскацією всього особисто належного йому майна. Міру запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили, залишено попередню - тримання під вартою. Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 04 березня 2009 року. Вирок суду набрав законної сили 08 квітня 2010 року.
Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 27.01.2016 року, на підставі ч.5 ст.72 КК України, зараховано в строк відбування покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.03.2010 року, строк попереднього ув'язнення з 04 березня 2009 року по 08 квітня 2010 року, відповідно до ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.
В даний час засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання у ДУ "Жовтоводська виправна колонія №26".
Відповідно до вимог ч.2 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року “Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м'яким”, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м'яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.
З метою з'ясування даних про особу засудженого в ході судового засідання, судом вивчено документи, що знаходяться в особовій справі засудженого та відображають процес відбування ним покарання і процес становлення на шлях виправлення, заслухано пояснення засудженого та представника адміністрації Жовтоводської виправної колонії №26.
Згідно особової справи на засудженого вбачається, що ОСОБА_5 під час перебування у Криворізькому слідчому ізоляторі з 10.03.2009 року режим утримання не порушував, характеризувався посередньо, заохочень та стягнень не мав.
З 08.06.2010 року відбуває покарання в Жовтоводській виправній колонії №26, за період відбування покарання в зазначеній установі характеризується позитивно. Має сім заохочень: 10.02.2014 року - подяка, 21.07.2015 року- подяка, 20.12.2015 року - подяка, 15.02.2016 року - подяка, 30.03.2016 року - подяка, 29.07.2016 року - подяка, 15.05.2017 року - подяка.
Проте, засуджений за період відбування покарання мав 11 стягнень:
- 27.07.2010 року - 15 діб ДІЗО за вилучення мобільного телефону;
- 30.12.2011 року - 10 діб ДІЗО за вилучення сім карти;
- 06.02.2012 року - 15 діб ДІЗО за відмову від чергування,
- 02.03.2012 року - догана за ухилення від праці;
- 20.04.2012 року - догана за порушення протипожежної безпеки;
- 18.07.2012 року - догана за вилучення заборонених речей;
- 18.07.2012 року - 15 діб ДІЗО за створення конфліктної ситуації;
- 01.10.2012 року - догана за порушення форми одягу;
- 26.09.2012 року - 12 діб ДІЗО за вилучення заборонених речей;
- 26.08.2014 року - догана за порушення розпорядку дня;
- 11.09.2014 року - 7 діб ДІЗО за відмову вийти на перевірку.
Застосовані стягнення погашені за сплином часу.
22.03.2016 року на засіданні комісії по розгляду справ про умовно-дострокове звільнення, засудженому ОСОБА_5 було відмовлено в умовно-достроковому звільненні, як засудженому, який не довів свого виправлення.
04.05.2016 року на засіданні комісії, засудженому ОСОБА_5 було відмовлено в переведені до дільниці соціальної реабілітації, як засудженому, який не стає на шлях виправлення.
31.05.2017 року на засіданні комісії, засудженому ОСОБА_5 було відмовлено в переведені до дільниці соціальної реабілітації, як засудженому, який не стає на шлях виправлення.
На виробництві установи не працевлаштований, виконує роботи з благоустрою приміщень на території колонії, поставлені завдання виконує в повному обсязі.
В той же час, на думку суду, незважаючи на те, що стягнення мали місце понад два роки тому назад та погашені за сплином часу, поведінка засудженого ОСОБА_5 свідчить про те, що він не довів своє виправлення. Адже, виправлення засудженого повинно відбуватися протягом всього періоду відбування покарання та поведінка засудженого протягом зазначеного періоду повинна свідчити про дійсне виправлення останнього.
Матеріали справи не підтверджують той факт, що ОСОБА_5 , дійсно, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення та заслуговує на умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання. А навпаки, наявність стягнень, застосованих щодо засудженого, вказує на поведінку засудженого як на злісного порушника режиму відбування покарання. Поведінка останнього свідчить лише про те, що він бажає скорішого звільнення з місць позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя