Справа № 212/6175/17
1-кс/212/1449/17
03 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянину України, освіта професійно-технічна, не працюючому, не одруженому, на утриманні має малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше неодноразово судимому, останній раз 26.08.2008 року Довгинцівським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст. 186 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, звільненому умовно-достроково 26.12.2011 з Криворізької ВК № 80, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
03 жовтня 2017 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , яке погоджено з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_6 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення злочинів проти власності, маючи не погашену судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, знову вчинив умисний корисливий злочин на території Покровського району м. Кривого Рогу.
Так, органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 24.08.2017 близько 18:00 години знаходячись на території парку громадського відпочинку «Шахтарський» в Покровському районі м. Кривого Рогу побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мав при собі рюкзак. В той же день, 24.08.2017 близько 18:05 годин у ОСОБА_5 виник раптовий намір на незаконне заволодіння чужим майном шляхом розбійного нападу.
Так, 24.08.2017 близько 18:10 годин ОСОБА_5 , перебуваючи на території парку громадського відпочинку «Шахтарський» в Покровському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння чужим майном шляхом розбійного нападу, переслідуючи при цьому корисливу мету збагатитись, підійшовши до потерпілого ОСОБА_8 , напав на нього, при цьому застосував до останнього насильство, яке є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого та виразилося у нанесенні ОСОБА_5 не менш ніж 1 удару рукою стислою у кулак в ділянку голови потерпілого, при цьому заподіявши останньому тілесне ушкодження у вигляді забійної рани кута правого ока, яке згідно висновку судово-медичної експертизи № 1618\9 від 22.09.2017, відноситься до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров'я, понад 6 днів, але не більше 3-х тижнів. Таким чином ОСОБА_5 подавив волю потерпілого ОСОБА_8 до опору та заволодів належним останньому майном, а саме: рюкзаком торгівельної марки «GOLDBEI GB1516883», встановити вартість відповідно до висновку експерта №37/12.1/497 від 18.09.2017 не стало можливим, бездротовою музичною колонкою марки «WSTER model WS-259», вартістю відповідно до висновку експерта №37/12.1/497 від 18.09.2017 - 246, 33 грн., канцелярським ножем в пластиковому корпусі марки «OLFA», встановити вартість відповідно до висновку експерта №37/12.1/497 від 18.09.2017 не стало можливим, кухонним ножем з рукояткою чорного кольору довжиною 23 см марки «VINCENT», встановити вартість відповідно до висновку експерта №37/12.1/497 від 18.09.2017 не стало можливим, зарядним пристроєм до мобільного телефону марки «DOOGEE model HJ-0501000B3-EU», встановити вартість відповідно до висновку експерта №37/12.1/497 від 18.09.2017 не стало можливим, зарядним пристроєм «пауер-банк» марки «GЛOPO Power GP-005», встановити вартість відповідно до висновку експерта №37/12.1/497 від 18.09.2017 не стало можливим, туалетною водою «L'eau par Aroma» об'ємом 50 мл, встановити вартість відповідно до висновку експерта №37/12.1/497 від 18.09.2017 не стало можливим, пристроєм для вимірювання рівня «Magnetic torpedo level, length: 8”/200m», встановити вартість відповідно до висновку експерта №37/12.1/497 від 18.09.2017 не стало можливим. Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди у вигляді матеріального збитку, який відповідно до висновку експерта №37/12.1/497 від 18.09.2017 становить 246,33 гривень.
ОСОБА_5 органом досудового розслідування підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.187 КК України.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_3 , на задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту наполягали, просили задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 , зазначив, що обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту не змінить способу його життя та не заперечував проти обрання саме такого запобіжного заходу, просив визначити більш пізніший час.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання (витяг з кримінального провадження №12017040730002546, повідомлення про підозру від 03.10.2017, протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 , протокол огляду предмету від 05.09.2017 року, висновок експерта №37/12.1/497 від 18.09.2017 року висновок експерта №1618/9 від 22.09.2017 року відносно ОСОБА_8 , довідки лікаря психіатра, лікаря нарколога, відповідно до яких ОСОБА_5 на обліку не перебував та не перебуває, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_9 . ОСОБА_5 підлягає задоволенню виходячи із наступного.
Відомості про кримінальні правопорушення внесені до ЄРДР 25.08.2017 року за правовою кваліфікацією за ч.1 ст.187 КК України за № 12017040730002546.
Про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України ОСОБА_5 повідомлений 03 жовтня 2017 року.
Згідно з ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Таким чином, беручи до уваги вищенаведені обставини, а також враховуючи те, що наявна обґрунтована підозра вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, враховуючи що останній має незняту та непогашену судимість, вік підозрюваного, стан його здоров'я, відсутність доказів його працевлаштування, відсутність постійного доходу, прихожу до переконання, що застосування більш м'якого запобіжного заходу є недостатнім, тому щодо підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби, а саме з 21:00 години по 07:00 годину, з покладенням на нього ряду обов'язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись вимогами статей 176-179, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .
Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період доби з 21:00 години по 07:00 годину без дозволу слідчого, прокурора, суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов'язки: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, за межі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання або реєстрації.
У задоволенні решти клопотання відмовити.
Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 03 грудня 2017 року.
Ухвалу передати до Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для негайного виконання і постановки на облік підозрюваного ОСОБА_5 , про що необхідно повідомити слідчого.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1