Справа № 212/5489/17
3/212/1845/17
03 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, мкр.5-й Зарічний, 44/2,
за ст. 173-2ч.2 КУпАП,-
11 серпня 2017 року о 18-20 годині, гр. ОСОБА_2, який піддавався адміністративному стягненню за порушення ч. 2 ст.173-2 КУпАП протягом року, за адресою: м. Кривий Ріг, мкр.5-й Зарічний, 44/2, вчинив насильство в сім'ї психологічного та економічного характеру відносно матері ОСОБА_3, висловлювався на адресу останньої грубою нецензурною лайкою та вимагав гроші. Тим самим, ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2ч.2 КУпАП.
Особі, що притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснені вимоги ст.268 КУпАП й зміст ст.63 Конституції України.
В судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив факт вчинення адміністративного правопорушення, однак вказав, що гроші не вимагав та просив їх у борг.
Провина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 669919 від 04 вересня 2017 року, висновком інспектора Покровського ВП КВП ГУНП, поясненнями ОСОБА_2, копією постанови Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 травня 2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173-2ч.1 КУпАП.
Таким чином, Інспектором Покровського ВП КВП ГУНП вірно кваліфіковані дії ОСОБА_2 за ознаками адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У відповідності до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, враховуючи ступінь його вини та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, необхідно призначити адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 173 -2 ч. 2 КУпАП, у виді адміністративного арешту.
Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Таким чином, з гр. ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 320,00 гривень.
Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2, 283- 285 КпАП України, суд,-
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 173-2ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.
Строк відбування покарання обчислювати з моменту затримання в порядку виконання цієї постанови після набрання постановою законної чинності.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.
Суддя: О. В. Колочко