ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/13459/17
Провадження № 1-кс/201/8381/2017
20 вересня 2017р. слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 42016040000000372 від 20.04.2016р.,
До провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 19.09.2017р. надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 42016040000000372 від 20.04.2016р., у якій останній зазначив, що 15.07.2016р. старшим слідчим Криничанського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 42016040000000372 від 20.04.2016р., у зв'язку із чим, не погоджуючись із вказаною постановою він 02.09.2017р. направив скаргу до прокуратури Дніпропетровської області, у якій просив скасувати вищезазначену постанову, однак жодної відповіді не отримав, а отже, скаржник просить зобов'язати уповноважену особу прокуратури Дніпропетровської області скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, а також зобов'язати примусити УПФ в Криничанському районі виконати виконавчий лист.
Дослідивши матеріали скарги, вважає, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
В своїй скарзі ОСОБА_2 просить слідчого суддю зобов'язати уповноважену особу прокуратури Дніпропетровської області скасувати постанову старшого слідчого Криничанського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 15.07.2016р. про закриття кримінального провадження № 42016040000000372 від 20.04.2016р., а також зобов'язати примусити УПФ в Криничанському районі виконати виконавчий лист, однак, зіставляючи перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, який може бути оскаржений під час досудового розслідування в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України з вимогами даної скарги, приходжу до висновку, що вимоги даної скарги не можуть бути предметом оскарження до слідчого судді, оскільки чинним кримінальним процесуальним законом не передбачено повноважень слідчого судді щодо зобов'язання прокурора вищого рівня скасовувати постанови про закриття кримінального провадження та зобов'язання державного органу вчинити певні дії, у зв'язку із чим, провадження за даною скаргою не підлягає відкриттю.
Крім того, вважаю за потрібне роз'яснити скаржнику, що відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами статей 314-316 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 206, 303, 304 КПК України, -
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 42016040000000372 від 20.04.2016р. - відмовити.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти діб з дня отримання даної ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1