ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/13617/17
Провадження № 1-кс/201/8514/2017
21 вересня 2017р. слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12016040030000578 від 28.07.2016р., накладеного ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.08.2016р., -
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 20.09.2017р. надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12016040030000578 від 28.07.2016р., накладеного ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.08.2016р., яке передано в провадження слідчого судді ОСОБА_1 21.09.2017р.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слід повернути з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно вимог ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
У пункті 3 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-559/0/4-13 від 05.04.2013р. «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» зазначено про те, що Беручи до уваги, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК), з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК тощо). Зауважимо, що у таких випадках не можна керуватися положенням ч. 1 ст. 32 КПК, яке, з огляду на зміст цієї статті та її місце у структурі КПК, стосується лише суду, який здійснює кримінальне провадження як орган, що розглядає справу по суті (пункти 20 - 22 ч. 1 ст. 3, ст. 30, ст. 31 КПК), і не регламентує діяльність слідчого судді.
Як встановлено з матеріалів скарги, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12016040030000578 від 28.07.2016р. здійснюється слідчим відділом Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, при цьому, ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.08.2016р., у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться зазначений орган досудового розслідування, було накладено арешт на вилучене у ОСОБА_2 майно, у зв'язку із чим, з огляду на вищезазначені положення законодавства, слідчий суддя вважає за необхідне повернути ОСОБА_2 клопотання про скасування арешту, оскільки таке клопотання не підлягає розгляду Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, а повинно бути подано до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 26, 132 КПК України, листом ВССУ № 223-559/0/4-13 від 05.04.2013р., -
Повернути клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12016040030000578 від 28.07.2016р., накладеного ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.08.2016р. - заявнику - ОСОБА_2 .
Роз'яснити, що з відповідним клопотанням заявник має право звернутися до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти діб з дня отримання даної ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1