ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/13130/17
Провадження № 1-кс/201/8176/2017
21 вересня 2017р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 29.08.2017р. про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12015040650001043 від 28.02.2015р., -
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 14.09.2017р. надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 29.08.2017р. про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12015040650001043 від 28.02.2015р.
В провадження слідчого судді ОСОБА_1 скаргу передано 15.09.2017р.
Розгляд скарги, який було призначено на 18.09.2017р., було відкладено задля витребування матеріалів кримінального провадження та постанови по відновлення кримінального провадження.
Скаржниця ОСОБА_3 у судове засідання 21.09.2017р. не з'явилася, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином (в справі мається розписка її адвоката ОСОБА_5 , яка діє за договором від 07.12.2016р., про те, що вона повідомлена про дату судового засідання 21.09.2017р. - а.с. № 17), причини неявки не повідомила, у зв'язку із чим, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України та загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дану скаргу без участі скаржника, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.
Старший слідчий Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 21.09.2017р. надала суду письмові пояснення, у яких просила розглянути скаргу за її відсутності та повідомила про відновлення постановою від 21.09.2017р. досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, копію якої долучила до пояснень.
Відповідно до ст. 107 КПК України за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали скарги, вважає, що провадження за скаргою слід закрити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Таким чином, враховуючи, що оскаржувана бездіяльність була самостійно усунута старшим слідчим Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,
31яка постановою від 21.09.2017р. відновила досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12015040650001043 від 28.02.2015р., суд приходить до висновку про відсутність предмету оскарження та необхідність закриття провадження за скаргою.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 107, 303-307, 318-380 КПК України, -
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 29.08.2017р. про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12015040650001043 від 28.02.2015р. - закрити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1