Справа № 209/2641/17
Провадження № 1-кс/209/847/17
03 жовтня 2017 року м. Кам'янське
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної - ОСОБА_4 , захисника підозрюваної - адвоката ОСОБА_5 -
розглянувши у відкритому судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні № 12017040790001557, слідчим СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 і погоджене прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українки, громадянки України, яка має вищу освіту, офіційно не працює, не заміжня, має на вихованні трьох малолітніх дітей, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимій:
- 25.11.2010 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ст.190 ч.1 КК України - штраф 510 гривень;
- 23.07.2012 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. 309 ч.1, 76 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнена з випробувальним терміном 1 рік;
- 19.11.2014 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. 190 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.ст.75, 76 КК України від відбуття покарання звільнена з випробувальним терміном 1 рік;
- 16.06.2015 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі;
- 22.12.2015 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2, 190 ч.2, 70 ч.1 до 1 року 2 місяців позбавлення волі. За визначенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06.07.2016 року вирок від 22.12.2015 року змінено по ст. 72 ч. 5 КК України з 14.08.2015-06.07.2016 року. Звільнена 06.07.2016 року по відбуттю покарання;
- 26.07.2017 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнена з випробувальним терміном на 2 роки,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та додані до клопотання матеріали, -
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а саме у тому, що будучи раніше неодноразово судимою за вчинення корисливих кримінальних правопорушень, останній раз 26.07.2017 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнена з випробувальним терміном на 2 роки, тобто маючи не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не стала, належних висновків для себе не зробила та повторно, вчинила умисне кримінальне правопорушення проти чужої власності.
Так, 24.08.2017 року приблизно о 16.00 год. (більш точний час досудовим розслідуванням встановлено не було) ОСОБА_4 перебувала за адресою: АДРЕСА_2 , куди її за попередньою усною домовленістю запросив ОСОБА_7 для виконання ремонтних робіт, а саме: фарбування батарей. Перебуваючи в квартирі ОСОБА_7 у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, перебуваючи за вказаною вище адресою, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи, що своїми діями вона здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, 24.08.2017 року приблизно о 16.00 год. (більш точний час досудовим розслідуванням встановлено не було) ОСОБА_4 , повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрала майно, що належить гр. ОСОБА_7 , а саме: мобільний телефон «Bravis Midi», imei: НОМЕР_1 чорного кольору, змішувач для ванної «Hi-Non» H 086-286 та грошові кошти у сумі 500 гривень.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3050 від 15.09.2017 рокустаномна 24.08.2017 року ринковавартість з урахуванням зносу мобільного телефону «Bravis Midi», imei: НОМЕР_1 чорного кольору складає 323, 33 грн. (триста двадцять три гривні 33 копійки); змішувача для ванної «Hi-Non» H 086-286 складає 760,88 грн. (сімсот шістдесят гривень 88 копійок). Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_4 з місця злочину зникла, в подальшому розпорядилась ним на власний розсуд.
Своїми умисними діями, що виразилися у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відомості про кримінальне правопорушення внесені в ЄРДР за № 12017040790001557 від 07.09.2017 року.
Повідомлено про підозру 27 вересня 2017 року.
03 жовтня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернувся слідчий із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання до підозрюваної з посиланням на те, що остання обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Заяв та клопотань від учасників судового засідання - не надходило.
Суд заслухав прокурора, який просив задовольнити клопотання слідчого.
Прокурор вказав на існування визначених ст.177 КПК України ризиків, а саме:
п.5) вчинити інше кримінальне правопорушення.
Наявність зазначеного ризику в клопотанні обґрунтовано тим, що підозрювана офіційно ніде не працює, це вказує на можливість повторного вчинення нею кримінальних правопорушень з метою отримання грошових коштів. Крім того, підозрювана вчинила умисний злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п'яти років або позбавленням волі на той самий строк, раніше неодноразово судима за вчинення умисних злочинів та має непогашену та не зняту у встановленому порядку судимість, що свідчить про її стійку протиправну направленість та можливість вчинення нею інших кримінальних правопорушень (п.5 ч.1 ст.177 КПК України).
Підозрювана в судовому засіданні - не заперечувала проти задоволення даного клопотання.
Захисник підозрюваної - не заперечував проти задоволення даного клопотання.
Судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення.
Суд вважає доведеним існування ризиків, передбачених п.5 ст.177 КПК України, а саме: вчинити інше кримінальне правопорушення, через відсутність у підозрюваної офіційних джерел доходів, через те що вона не працює, не заміжня, має на утриманні трьох малолітніх дітей, їй може загрожувати покарання у виді позбавлення волі, та те що раніше вчиняла кримінальні правопорушення.
На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, доведеність прокурором наявності всіх обставин передбачених ч.1 ст.194 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваної найменш суворий запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, поклавши на неї обов'язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк з 03 жовтня 2017 року по 02 грудня 2017 року включно, такі обов'язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;
2) не відлучатися з міста Кам'янське Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Роз'яснити підозрюваній, що у разі невиконання покладених на неї обов'язків, до неї може бути застосовано більш жорстокий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1