Справа № 209/1222/17
Провадження № 1-кп/209/241/17
03 жовтня 2017 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника ТОВ "Пріор Девелопмент" ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого та повернення речового доказу,
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Під час судового розгляду представником ТОВ "Пріор Девелопмент" ОСОБА_6 заявлено клопотання про скасування постанови слідчого про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання слідчого СВ Кам"янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області в рамках кримінального провадження № 12016040160000260 від 25.10.2016 року та повернути автомобіль "Mercedes-Benz Atego 815" д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ТОВ "Пріор Девелопмент"
На обґрунтування клопотання зазначено, що слідчі дії завершені, всі необхідні технічні експертизи проведені, вважають, що необхідність у збереженні авто відсутня. Прокурор та слідчий з клопотанням про арешт майна не зверталися .
Прокурор заперечує проти задоволення клопотання , оскільки питання про скасування постанови слідчого про визнання речовими доказами не може вирішуватися під час судового розгляду справи. З чим клопотанням учасники повинні були звертатися під час досудового розслідування. Щодо передачі автомобіля , то також заперечує, оскільки питання про речові докази має вирішуватися судом під час ухвалення рішення по кримінальному провадженню.
Представник потерпілих, потерпілі заперечують проти задоволення клопотання.
Захисник обвинуваченого та обвинувачений вважають, що клопотання про скасування постанови слідчого повинно вирішуватися на розсуд суду, а щодо повернення автомобіля, то вважають можливим задовольнити дане клопотання.
Заслухавши прокурора, потерпілих, представника потерпілих, обвинуваченого захисника обвинуваченого, суд вважає, що клопотання не підлгає задоволенню по наступним підставам.
Щодо скасування постанови слідчого про визнання автомобіля "Mercedes-Benz Atego 815" д.н.з. НОМЕР_1 речовим доказом, то це питання повинно було було порушено під час досудового розлідування відповідно до ст. 303 -309 КПК України.
Щодо повернення автомобіля "Mercedes-Benz Atego 815" д.н.з. НОМЕР_1 , то суд вважає, що дане клопотання заявлене передвчасно, оскільки судовий розгяд не закінчено, судом не досліджено всіх доказів по кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст. 350,372 КПК України,
В задоволенні клопотання представника ТОВ "Пріор Девелопмент" ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого та повернення речового доказу- відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1