Провадження №2-ар/760/15/17
Справа №7604617/16-а
12 липня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі :
головуючого судді - Усатової І.А.
при секретарі - Козак К.В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 31.05.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання провести перерахунок й виплату пенсії -
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про роз'яснення постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 31.05.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання провести перерахунок й виплату пенсії, вказуючи на те, що в резолютивній частині судового рішення суд зобов'язав відповідача провести позивачу перерахунок та виплату пенсії за віком, як державному службовцю, з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та винагороди за вислугу років, отриманих нею з 01.03.2012 до 28.02.2014 (24 місяці) в сумі 43171,33 грн., відповідно до довідок Конституційного Суду України № 6/1-6/1-97 та № 6/1-6/1-98 від 21.03.2014 про складові заробітної плати, в розмірі 80% заробітної плати державного службовця, починаючи з 10.09.2015.
Посилалась на те, що Правобережним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві у відповідь на її звернення до них вказано, що перерахунок її пенсії державного службовця на виконання вищезазначеної постанови було здійснено шляхом ділення загальної суми цих виплат (43171,33 грн.,) з 01.03.2012 до 28.02.2014 на 60. Згідно листа Пенсійного фонду України від 06.03.2017, постановою суду не визначено порядок обчислення заробітної плати та розміру пенсії, то при проведенні перерахунку пенсії на виконання судового рішення, їх обчислено згідно з діючим на час перерахунку законодавством. Як зазначено заявницею, таким чином, для органів Пенсійного фонду України, в тому числі для відповідача, постанова Солом'янського районного суду міста Києва від 31.05.2016 року у справі №760/4617/16-а є незрозумілою та потребує роз'яснення.
Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд заяви у її відсутність.
Представник Правобережного об'єднаного Управління пенсійного фонду України в м. Києві у судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду заяви, повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Оскільки неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення судового рішення, суд вважає за можливе проводити судовий розгляд у відсутність сторін.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 31.05.2016 задоволено позов ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання провести перерахунок й виплату пенсії.
Зобов'язано Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за віком, як державному службовцю, з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та винагороди за вислугу років, отриманих нею з 01.03.2012 до 28.02.2014 (24 місяці) в сумі 43171,33 грн., відповідно до довідок Конституційного Суду України № 6/1-6/1-97 та № 6/1-6/1-98 від 21.03.2014 про складові заробітної плати, в розмірі 80% заробітної плати державного службовця, починаючи з 10.09.2015. Дана постанова суду набрала законної сили.
Згідно із ч.1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті роз'яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.
Отже, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям регулюється Постановою Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» (в редакції чинній на момент прийняття рішення). Зокрема, пунктом 1 встановлено, що розмір виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг або кваліфікаційні класи, класний чин або спеціальні звання, вислугу років), що включаються в заробіток для обчислення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», визначається за вибором того, хто звернувся за пенсією, за останні 24 календарні місяці роботи, яка діє право на даний вид пенсії, підряд перед зверненням за пенсією або за будь-які 60 календарних місяців такої роботи підряд перед зверненням за пенсією незалежно від наявності перерв протягом цього на даній роботі. Середньомісячна сума зазначених виплат за 24 або 60 календарних місяців визначається шляхом ділення загальної суми цих виплат за 24 календарних місяці підряд перед зверненням за пенсією чи за 60 календарних місяців роботи підряд відповідно на 24 або на 60.
При розгляді справи судом встановлено, і на це міститься посилання у постанові, що пенсія позивача була обчислена за віком, як державному службовцю, з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та винагороди за вислугу років, отриманих нею з 01.03.2012 до 28.02.2014 (24 місяці) в сумі 43171,33 грн., відповідно до довідок Конституційного Суду України № 6/1- 6/1-97 та № 6/1-6/1-98 від 21.03.2014 про складові заробітної плати, в розмірі 80% заробітної плати державного службовця, починаючи з 10.09.2015.
Відтак, ОСОБА_1 використала своє право на вибір, вказуючи про розрахунок за 24 каленадрні місяці.
Суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, оскільки роз'яснення судового рішення не призведе до зміни його змісту, а сприятиме належному виконанню постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 31.05.2016.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 165, 170 КАС України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 31.05.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання провести перерахунок й виплату пенсії - задовольнити.
Роз'яснити резолютивну частину постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 31.05.2016 в адміністративній справі №760/4617/16-а за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання провести перерахунок й виплату пенсії, під час її виконання таким чином, що сума перерахованої пенсії ОСОБА_1 відповідно до постанови Солом'янського районного суду міста Києва від 31.05.2016 року у справі №760/4617/16-а має визначається з урахуванням ділення суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та винагороди за вислугу років, отриманих нею з 01.03.2012 до 28.02.2014 відповідно до довідок Конституційного Суду України № 6/1-6/1-97 та № 6/1-6/1-98 від 21.03.2014 на 24 (кількість місяців, протягом яких ОСОБА_1 отримувала такі види матеріального забезпечення) та множення одержаної суми на 80 % (ставка пенсії державного службовця, яку ОСОБА_1 отримала при виході на пенсію).
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя І.А. Усатова