Справа № 524/3008/17
Провадження № 2-а/524/377/17
28.09.2017 року м.Кременчук
Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді - Андрієць Д.Д.
за участю секретаря - Гладкої К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону УПП в м.Кременчуці ДПП лейтенант поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука із позовом до інспектора роти №1 батальйону УПП в м.Кременчуці ДПП лейтенант поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Від представника третьої особи, ОСОБА_3, надійшла до суду заява про розгляд справи за її відсутності. В своїй заяві представник УПП в м.Кременчуці ДПП просила суд у випадку повторної неявки позивача залишити позовну заяву без розгляду.
В судове засідання 19.06.2017 позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи. Доказів, які б підтверджували поважність причин неявки суду не надав.
Також, позивач не з'явився в судове засідання 28.09.2017, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення поштою судової повістки.
Така поведінка позивача, а саме його неявка в судове засідання і не звернення до поштового відділення для отримання повістки про виклик до суду, на думку суду, свідчить про низький рівень інтересу позивача до вирішення його позову судом.
Згідно з вимогами ч.3 ст.128, п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Судом також враховано, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Проаналізувавши вищевикладене, з огляду на повторну неявку належно повідомленого позивача, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду, роз'яснивши позивачу, що відповідно до ч.3 ст.155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Керуючись ст.33,128,155,165 КАС України, суд,-
Позовну ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону УПП в м.Кременчуці ДПП лейтенант поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.3 ст.155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п'яти днів з дня з дня отримання копії ухвали.
Суддя Д.Д.Андрієць