Справа № 369/10183/17
Провадження № 3/369/3744/17
іменем України
25.09.2017 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кім. 1-28 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановила:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 104060 - 03.09.2017 року о 00.15 годині водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, по вул. Прикордонній в с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області, з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, почервоніння обличчя) від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння заперечив, суду пояснив, що дійсно він був зупинений працівниками поліції, які запропонували пройти йому освідування на стан сп'яніння, та між ним та поліцейськими виник словесний конфлікт, тому ОСОБА_1 відмовився проходити освідування, оскільки працівники поліції упереджено до нього ставились і він боявся, що останні, якимсь чином, вплинуть на результат освідування. Після того як поліцейські склали відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, він самостійно поїхав до Києво-Святошинської ЦРЛ, де пройшов огляд, висновок якого надав суду, за результатами якого станом на 01.30 03.09.2017 року у ОСОБА_1 ознак сп'яніння не виявлено.
За таких обставин, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та наданий водієм висновок огляду, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки відповідно до результатів проходження медичного огляду на стан сп'яніння станом на 01.30 год. 03.09.2017 року ОСОБА_1 тверезий.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 130, п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -
постановила:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 104060 від 03.09.2017 року) закрити у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Омельченко М.М.