копія
Провадження № 2-і/792/183/17
Справа № 679/1058/17
Категорія: подання Доповідач Матущак М.С.
02 жовтня 2017 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Матущак М.С., розглянувши подання в.о. голови Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 про передачу на розгляд до іншого суду матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП ОСОБА_2,
27 вересня 2017 року в.о. голови Нетішинського міського суду звернувся до Апеляційного суду Хмельницької області з поданням про вирішення питання щодо направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 ч.1 ст.172-6 КУпАП на розгляд до іншого суду.
В обґрунтування подання посилався на те, що рішенням двадцять четвертої сесії Нетішинської міської ради VII скликання від 21 березня 2017 року №24/1343 затверджено список присяжних Нетішинського міського суду Хмельницької області, до складу якого включено ОСОБА_2
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 серпня 2017 року, справа була передана на розгляд ОСОБА_1
Ухвалою слідчого судді Нетішинського міського суду Базарник Б.І. від 04 вересня 2017 року задоволено заяву про самовідвід судді Гавриленко О.М.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 передано на розгляд судді Базарника Б.І.
Відповідно до ухвали судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчука В.В. задоволено заяву про самовідвід судді Базарника Б.І.
Перевіривши та вивчивши матеріали справи вважаю, що подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно з вимогами ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.
Відповідно до положень ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Установлено, що на час направлення подання в штаті Нетішинського міського суду знаходиться чотири професійних судді, з яких суддям Гавриленко О.М. та Базарнику Б.І. задоволено заяви про самовідвід, а в суддів Стасюка Р.М. та Сопронюк О.В. 17 червня 2015 року та 17 травня 2017 року відповідно закінчилися повноваження у зв'язку із закінченням строку, на який їх призначено, тому справи їм не розподілялись.
Однак, указом Президента України №295/2017 «Про призначення суддів» від 28 вересня 2017 року суддю Стасюка Р.М. було призначено на посаду судді Нетішинського міського суду Хмельницької області.
За таких обставин, уважаю за необхідне залишити без задоволення подання в.о. голови Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.172-6 КУпАП на розгляд до іншого суду, тому, що на даний час в Нетішинському міському суді можливо утворити склад суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.
Керуючись ст.ст.7, 294 КУпАП, 34 КПК України, суддя,
Подання в.о. голови Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 від 27 вересня 2017 року залишити без задоволення.
Матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП повернути на розгляд до Нетішинського міського суду Хмельницької області.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/ ОСОБА_3
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_3