Справа № 367/5262/16-ц
Провадження 2/367/462/2017
02 жовтня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді Пархоменко О.В.,
з участю секретаря Токач М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача та стягнення матеріальної шкоди (повернення майна),
В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана справа. Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання та надала суду письмове клопотання про направлення справи за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва. В обґрунтування зазначеного клопотання представник відповідача посилається на те, що відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленим законом порядку місцем її перебування. Згідно з вимогами ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання споживача. Однак, даний спір не можна вважати спором про захист прав споживача, оскільки ОСОБА_2 не є надавачем споживачу будь-яких послуг, крім того жодних договорів з позивачем він не укладав.
Також зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи позов до відповідача був поданий до Ірпінського міського суду Київської області, проте ОСОБА_2 з березня 2015 року зареєстрований за адресою 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 17, про що свідчить відповідний запис адресного бюро, дана інформація також вбачається з відомостей довіреності, виданої на представника ОСОБА_3
В зв'язку із цим просила передати справу за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва .
Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти направлення справи за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва, вважали, що посилання представника відповідача на ті обставини, що позов пред'явлений до фізичної особи та у зв'язку із цим на нього не розповсюджуються вимоги Закону України «Про захист прав споживачів» є необґрунтованими. Просили відмовити у задоволенні клопотання.
Суд, заслухавши думку представника відповідача ОСОБА_3, позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_4, вивчивши матеріали справи, вважає, що справу необхідно направити за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва, виходячи із наступного.
У відповідності до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
У відповідності до ч. 5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.
У відповідності до п. п. 2 п.1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.
В даному випадку розгляд справи по суті в судовому засіданні не був розпочатий.
Як вбачається із позовної заяви та матеріалів справи, позивач, звертаючись до суду із даним позовом, просить стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 420 362,05 євро.
Із довідки адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України в Київській області вбачається, що відповідач ОСОБА_2 з 25.03.2015 року зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.
За таких обставин суд вважає, що справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача та стягнення матеріальної шкоди (повернення майна) не підсудна Ірпінському міському суду Київської області і підлягає передачі до Печерського районного суду м. Києва за місцем реєстрації відповідача ОСОБА_2 для розгляду за підсудністю.
При цьому суд вважає, що доводи представника позивача про те, що позов пред'явлений до Ірпінського міського суду за місцем виконання договору банківського вкладу, в якому зазначено місце його виконання відділення № 81 ПАТ «ВіЕйБі Банк», що знаходиться за адресою Київська область, м. Ірпінь, вул. Шевченка, 4а та за правилами Закону України «Про захист прав споживачів» є необґрунтованими, оскільки Договір банківського вкладу на вимогу «Для виплат» № 26202090103040 від 19 вересня 2012 року укладений між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_5», а позов ОСОБА_1 пред'явлений до фізичної особи - ОСОБА_2 і на думку суду, при цьому мають бути застосовані правила підсудності справ за місцем знаходження відповідача, передбачені ч.1 ст. 109 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 109, 110, 116 ЦПК України суд,
Справу № 367/5262/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача та стягнення матеріальної шкоди (повернення майна) направити до Печерського районного суду м. Києва для розгляду справи за підсудністю.
Копію ухвали направити третім особам для відома.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_6