Справа 688/2533/17
№ 3/688/835/17
Постанова
Іменем України
29 вересня 2017 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
До Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, 14 травня 2017 близько 22 години 43 хвилин в м. Житомир по вул. Київська, 96, під час переходу проїзної частини поза межами пішохідного переходу не переконався у відсутності транспортних засобів, внаслідок чого на нього, як пішохода, було скоєно наїзд автомобілем «Лада» з державним реєстраційним номерним знаком «АМ 6820 АТ» під керуванням громадянина ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження та було завдано матеріальних збитків, а пішохід, ОСОБА_1, отримав тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта № 1048 на час звернення 15.05.2017 року о 20 год. 50 хв. в ТП ЦМЛ № 1 м. Житомира, де будь-яких видимих тілесних ушкоджень на волосистій частині голови, обличчі, тулубі та кінцівках виявлено не було. Встановлений діагноз «Забій 1-го пальця лівої ступні» згідно вимог п. 4.6 Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року при встановленні ступеню тяжкості тілесних ушкоджень до уваги не приймався, оскільки не підтверджений об'єктивними даними.
15 серпня 2017 року постановою слідчого СВ Житомирського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017060020002527 від 16.05.2017 року закрито у зв'язку з відсутністю в діях учасників дорожньо-транспортної події ознак складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Своїми діями ОСОБА_1, порушив п. 4.7 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1, неодноразово викликався до суду, але на розгляд справи не з'являвся. Відповідно до ст. 268 КУпАП, - справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у разі її сповіщення про день та час слухання справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Крім того, вище зазначене адміністративне правопорушення було вчинено ОСОБА_1 14 травня 2017 року, постанову про закриття кримінального правопорушення винесено 15 серпня 2017 року, матеріали провадження надійшли до суду 01 вересня 2017 року.
У відповідності до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального кримінального провадження. Як вбачається з постанови про закриття кримінального правопорушення її було винесено 15 серпня 2017 року. Тобто на час розгляду справи минув строк накладання адміністративного стягнення.
Попри те, що ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, на момент винесення рішення минув строк накладання адміністративного стягнення, однак його вина у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення повністю доведена зібраними по справі доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 202458 від 22 серпня 2017 року, постановою про закриття кримінального провадження від 15 серпня 2017 року, копією витягу з ЄРДР від 16 травня 2017 року, схемою місця дорожньо - транспортної пригоди, яка складалась 14 травня 2017 року, копіями пояснень від 14 травня 2017 року та від 15 травня 2017, висновком експерта за № 1048 від 25 травня 2017 року та іншими зібраними по справі доказами, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, у вчиненні даного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.
Враховуючи вказане, а також те, що на час розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у зв'язку з чим, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 33, 38, 124, 283-285 КУпАП, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП провадженням закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення через Шепетівський міськрайонний суд.
Суддя І.В. Огороднік