Справа № 686/18359/17
26 вересня 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому заяву потерпілої ОСОБА_3 про відвід слідчого , -
Потерпіла ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді про відвід слідчого СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 вказуючи, що у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12012090210000063 від 14.12.2012 року слідчим 28.01.2017 року винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, про що належним чином не було повідомлено потерпілу, оскільки вказані дії свідчать про упередженість слідчого в веденні справи, потерпіла просила заяву про відвід слідчого задовольнити.
Потерпіла подану заяву підтримала.
Слідчий в судове засідання не зявився, направив до суду заяву, в якій зазначив, що проти задоволення заяви заперечує, оскільки діяв відповідно до норм кримінального процесуального закону.
Слідчий суддя вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали провадження, приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України підставою для відводу слідчого є інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Обставини на які вказує заявник, що на його думку дають підстави для відводу, були проведені слідчим ОСОБА_4 у спосіб визначений чинним КПК України, а тому, зазначені ОСОБА_3 підстави відводу слідчого не містять обґрунтувань, які вказують на упередженість при проведені досудового розслідування.
Виходячи наведеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 83 КПК України, слідчий суддя,-
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: