Справа № 366/2689/17
Провадження №3/366/1696/17
25 вересня 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, зареєстровануза адресою вул. Жовтнева, 44, с. Млачівка Поліського району Київської області, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
до адміністративної відповідальності за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
28 серпня 2017 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали від Іванківського ВП Вишгородського відділення ГУНП в Київській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст.51 КУпАП.
З матеріалів справи вбачається, що 17.08.2017 року близько 10 год. 00 хв. поблизу смт. Іванків Київської області громадянка ОСОБА_2 вчинила дрібну крадіжку чужого майна, а саме викрала двадцять качанів кукурудзи на земельній ділянці, що належить громадянину ОСОБА_3
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягають поверненню для належного оформлення з наступних підстав.
Так, згідно статті 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності час вчинення адміністративного правопорушення.
Пункт 2 частини 1 статті 278 КУпАП встановлює, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 837964, складеного 17.08.2017 року відносно ОСОБА_2, не вірно зазначено місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що унеможливлює її належне повідомлення про час та місце розгляду справи, а також про результати її розгляду. А саме, судова повістка, яка була відправлена за адресою, вказаної в протоколі про адміністративне правопорушення, була повернена до суду за відсутністю адресата.
Окрім того, в протоколі не зазначено за якою частиною ст. 51 КУпАП притягується ОСОБА_2 та чи притягувалася вона до адміністративної відповідальності раніше та за якими статтями.
Оскільки суддя позбавлений можливості об'єктивно дослідити матеріали справи та належним чином повідомити особу про час та місце розгляду справи, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП не може бути розглянута без усунення вказаних вище недоліків. Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення до Іванківського ВП Вишгородського відділу ГУ НП в Київській області.
На основі вищевикладеного, керуючись статтями 51, 245, 256, 278, 283 КУпАП України, -
Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП направити до Іванківського ВП Вишгородського відділу ГУНП в Київській областідля належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя А.А. Корчков