Справа №295/10792/17
1-кс/295/4163/17
26.09.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання про надання тимчасового доступу до документів, яке винесене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 42017061020000138, та додані до нього матеріали,-
Прокурор звернувся з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, можливості ознайомитись з ними та зробити копії в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до матеріалів господарської справи № 906/424/17.
В клопотанні прокурор вказує, що під час опрацювання матеріалів прокуратури Житомирської області за заявою ОСОБА_4 щодо діяльності ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " встановлено ознаки вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 191 КК України - заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.
Прокурор в клопотанні зазначив, що 16.10.2015 року між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " укладено інвестиційний договір по експлуатації полігону твердих побутових відходів м. Житомира в сфері впровадження комплексу заходів, обмеження їх шкідливого впливу на навколишнє природнє середовище та здоров'я людей, вдосконалення робочої карти та рекультивації твердих побутових відходів. Однак внаслідок невиконання умов договору з боку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " держава в особі територіальної громади міста Житомира не одержала доходи, які повинна була одержати у разі належного виконання зобов'язання - інвестиційного договору.
Також прокурор посилається на те, що 18.08.2017 року рішенням Господарського суду Житомирської області частково задоволено позов прокуратури Житомирської області та стягнуто з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " на користь ІНФОРМАЦІЯ_4 540000,00 грн. заборгованості, 5400,00 грн. інфляційних витрат, 12617, 63 грн. пені.
В обгрунтування необхідності отримання тимчасового доступу до матеріалів вказаної вище господарської справи прокурор посилається на те, що документи, які містяться в матеріалах судової справи, мають вирішальне значення для подальшого досудового розслідування даного кримінального провадження.
До клопотання прокурором долучено копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію кримінального провадження № 42017061020000138 за ч. 2 ст. 191 КК України та рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18.08.2017 року по справі № 906/424/17.
Дослідивши клопотання, додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Пунктами 1-3 частини 3 статті 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч.2 ст. 160 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ повинно містити: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Всупереч вимогам ч.2 ст. 160 КПК України в клопотанні прокурора відсутній виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання, не викладена змістовно об'єктивна сторона вчиненого на думку органу досудового розслідування кримінального правопорушення, а міститься лише посилання на невиконання умов інвестиційного договору, що не свідчить про вчинення кримінального правопорушення. Таким чином, прокурором в клопотанні не доведено, що існує обгрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення. Крім того, в клопотанні не зазначено, яке значення мають документи, які знаходяться в матеріалах господарської справи, для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні; не конкретизовано, які фактичні обставини злочину передбачається довести, використовуючи інформацію, отриману внаслідок надання тимчасового доступу до матеріалів господарської справи, можливість використання її як доказів.
Зі змісту ч. 5 ст. 132 КПК України вбачається, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
До клопотання прокурор долучив рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18.08.2017 року по справі № 906/424/17, роздруковане з Єдиного державного реєстру судових рішень, яке є непрошитим, не пронумерованим, не підписаним, не скріпленим печаткою, без відмітки про набрання даним рішенням законної сили, яке в силу вимог ст. ст. 84 , 98, 99 КПК України не є належним чином оформленим документом, а відтак і не є доказом у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. Проте прокурор для розгляду клопотання до слідчого судді не з'явився, додаткових доводів та доказів в обгрунтування клопотання не надав, що свідчить про фактичне непідтримання прокурором поданого клопотання та недоведення обставин, викладених у ньому.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає клопотання прокурора немотивованим та неаргументованим, а відтак підстави для надання тимчасового доступу до документів в порядку ст.ст. 159, 160 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити в задовленні клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, винесене в кримінальному провадженні № 42017061020000138.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1