Справа № 464/8894/16-к
пр.№ 1-кп/464/2/17
27 вересня 2017 року м.Львів
Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю: прокурора ОСОБА_2
представника потерпілого ОСОБА_3
секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -
у провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.
Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 18 серпня 2017 року до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано привід через орган внутрішніх справ у судове засідання на 27 вересня 2017 року, однак такий не був доставлений через відсутність за місцем проживання, що підтверджено рапортом працівника Сихівського ВП ГУНП у Львівській області від 27.09.2017.
У судовому засідання прокурор висловив думку про необхідність повторного застосування до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ, оскільки такий не був доставлений працівниками поліції.
Представник потерпілого у судовому засіданні підтримав думку прокурора.
Відповідно до ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Відповідно до ст.323 цього Кодексу якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи думки учасників судового процесу, про застосування приводу до обвинуваченого, а також необхідність обов'язкової участі останнього на судовому розгляді, та його не доставлення до суду працівниками поліції, що перешкоджає розгляду справи по суті, суд приходить до переконання, що у відповідності до ст.323 КПК України, до ОСОБА_5 необхідно повторно застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 140, 314, 323, 369-372 КПК України, суд, -
Забезпечити, шляхом застосування приводу через органи внутрішніх справ, явку на судовий розгляд у судове засідання, яке відкладене на 09 листопада 2017 року о 16 год. 30 хв. обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1 , проживає за адресою - АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Сихівському ВП ГУНП у Львівській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1.
Суддя ОСОБА_1