Справа № 456/1244/16-к
Провадження № 1-кп/456/152/2017
29 вересня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2
основних присяжних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
з участю: секретаря ОСОБА_6
прокурора ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8
ОСОБА_9 ,.
представника служби у справах дітей Стрийської РДА ОСОБА_10 ,
представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_11 ,
запасного судді ОСОБА_12 , запасних присяжних ОСОБА_13 ,
ОСОБА_14 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Стрию кримінальне провадження щодо ОСОБА_15 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України, та ОСОБА_16 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, -
захисник обвинуваченого ОСОБА_15 - адвокат ОСОБА_8 заявила відвід основному присяжному ОСОБА_17 , покликаючись на те, що останній був потерпілим у кримінальній справі про вбивство батька, тому існують обставини для його відводу, передбачені п.4 ч.1 ст.75 КК України, що викликають сумніви в його об'єктивності та неупередженості.
Інші учасники, окрім прокурора, підтримали заяву про відвід. Прокурор, заперечив, оскільки вважав заявлений відвід безпідставним та направленим на затягування судового розгляду.
Присяжний ОСОБА_17 не запреречив проти заявленого відводу.
Згідно з п.4 ч.1 ст.75 КПК України, присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що з метою забезпечення умов, за яких у заявника та обвинуваченого ОСОБА_15 не виникало б будь-яких сумнівів щодо об'єктивного розгляду кримінального провадження, заяву про відвід присяжному ОСОБА_17 , необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст.75, 80-82 КПК України, суд
заяву про відвід присяжному ОСОБА_17 задоволити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2