Справа № 446/1481/17
28.09.2017 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Бакай І. А.
при секретарі - Михайлишин О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янка -Бузька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дідилівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
22.08.2017 р. ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою, в якій просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 В обґрунтування позову зазначила, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її матері ОСОБА_2 залишилось спадкове майно, а саме: земельна ділянка площею 3,5864 га на території Дідилівської сільської ради, згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_1. Як спадкоємець за законом після смерті ОСОБА_2 вона вирішила звернутись до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, але у зв'язку із тим, що пропустила строк для прийняття спадщини, змушена звернутись до суду. Строк нею пропущено у зв'язку з постійною зайнятістю на роботі, крім того вона проживає в іншому районі.
Позивач у судове засідання не з'явилася, однак подала заяву суду в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, з приводу задоволення позову не заперечує.
Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Згідно ч.3 статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2, виданим виконавчим комітетом Гамаліївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1/а.с.5/.
Матеріалами справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 є донькою померлої ОСОБА_2 (свідоцтво про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_3, якій після одруження присвоєно прізвище ОСОБА_1, свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 (а.с.3,6)).
Після смерті ОСОБА_2 залишилось спадкове майно а саме: земельна ділянка площею 3,5864 га на території Дідилівської сільської ради Кам'янка-Бузького району Львівської області, згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_1 (а.с.9)
Як видно з листа Кам'янка-Бузької державної нотаріальної контори №1724/01-16 від 08.08.2017 р., спадкова справа після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 не заводилась, а у зв'язку із пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини, позивачці рекомендовано звернутись до суду.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем дійсно з поважних причин пропущено шестимісячний строк, встановлений ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини за померлою ОСОБА_2
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що причини пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини є поважними, а тому позивачу потрібно визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини в межах строку, встановленого ч.1 ст.1270 ЦК України.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 1268, 1270, 1272 ЦК України суд
позов задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, в межах трьох місяців.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя: І.А.Бакай