Справа № 445/2183/15-к
про продовження строку тримання під вартою
20 серпня 2017 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області при розгляді об"єднаного кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2 КК України, клопотання прокурора Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 ,
В провадженні Золочівського районного суду Львівської області перебуває об"єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2 КК України.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 був обраний захід забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід тримання під вартою .
Ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 22.06.2017 р. обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою на 60 діб до 20.08.2017 р. включно і визначено розмір застави в сумі 10 розмірів заробітної плати.
В судове засідання надійшло клопотання від прокурора Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 на 60 діб. В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_4 вчинив кілька кримінальних правопорушень передбачений ч.2 ст.185 КК України , у нього відсутні стійкі соціальні зв"язки, постійне місце роботи, а також те, що він будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став, а продовжив вчиняти кримінальні правопорушення, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України для застосування ОСОБА_4 більш м"якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не встановлено.
Строк тримання під вартою обвинуваченому закінчується 20.08.2017 року, однак, судове провадження по даній справі не закінчено.
Прокурор в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав, просив його задоволити.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні поклався на розсуд суду.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні поклався на розсуд суду.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час судового розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 діб.
Керуючись ст.ст 177, 178, 183, 194, 200, 315, 369 КПК України, суд,
Клопотання задоволити.
Обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.185 ч.2 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, продовжити строк тримання під вартою на 60 діб до 18 жовтня 2017 року включно .
Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому та скерувати начальнику Львівського слідчого ізолятора № 19 для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком оскарження міри запобіжного заходу протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя : ОСОБА_1