Справа № 462/2217/17
29 вересня 2017 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду у м.Львові заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого у кримінальному провадженні №12017140060000940 від 09.03.2017 року,
27.09.2017 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із заявою про відвід старшого слідчого СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12017140060000940 від 09.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, обґрунтовуючи заяву тим, що існують обставини, що ставлять під сумнів неупередженість і об'єктивність старшого слідчого при проведенні процесуальних дій в вищевказаному провадженні, а саме: ст. слідчий ОСОБА_3 не надав належної уваги повідомленим заявником фактам по даному кримінальному правопорушенні; вчинив бездіяльність, не долучивши із архіву заяву ОСОБА_4 про вчинення працівниками «Укрпошти» №79052 кримінального правопорушення за ч.1 ст.146 КК України; всупереч вимогам закону відмовився допитати заявника в якості потерпілого та вручити йому пам'ятку про процесуальні права та обов'язки потерпілого; в ході досудового розслідування жодній особі не оголошено про підозру; проведення розслідування здійснюється з порушенням процесуальних строків.
Заявник у судове засідання не з'явився, шляхом телефонограми був повідомлений про час та місце розгляду заяви, однак у поданій заяві просив здійснювати розгляд заяви за його відсутності у зв'язку із станом здоров'я, відповідно слідчий суддя ухвалив проводити розгляд заяви за відсутності заявника, оскільки участь не є обов'язковою.
Слідчий в судовому засіданні заперечив заяву з мотивів безпідставності та додатково пояснив, що до матеріалів кримінального провадження №12017140060000940 від 09.03.2017року долучено довідку з архіву ОСОБА_4 про вчинення працівниками «Укрпошти» кримінального правопорушення, також додав, що ОСОБА_4 звертався із клопотанням про визнання його потерпілим по даному кримінальному провадженні, проте постановою від 17.06.2017 року у задоволенні такого заявнику відмовлено, а тому заявник перебуває учасником кримінального провадження в статусі свідка і допиту в якості потерпілого не підлягає, крім того, останній на неодноразові виклики на слідчі дії під час досудового розслідування не з'являється та не повідомляє про причини своєї неявки. Зазначив, що здійснює досудове розслідування по даному провадженню відповідно до вимог чинного законодавства, проводить процесуальні дії та приймає процесуальні рішення в розумні строки.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши заяву, оглянувши матеріали кримінального провадження №12017140060000940 від 09.03.2017 року, слідчий суддя прийшов до переконання, що у задоволенні заяви про відвід слід відмовити з огляду на наступне.
Відповідно до ч.5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Згідно ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Старшим слідчим СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017140060000940 від 09.03.2017 року.
У судовому засіданні доказів упередженості старшого слідчого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12017140060000940 від 09.03.2017 року не здобуто, доводи, викладені в заяві про відвід старшому слідчому, не дають достатніх підстав вважати, що останній буде необ'єктивним чи упередженим при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №12017140060000940. По суті доводи заявника є незгодою з процесуальними рішеннями слідчого в межах даного кримінального провадження, а тому заявлений відвід старшому слідчому ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, у зв'язку з його безпідставністю та необґрунтованістю.
Керуючись ст.77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12017140060000940 від 09.03.2017 року - відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя:
Оригінал ухвали.