Справа №442/5965/17
Провадження №2/442/2132/2017
19 вересня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
в складі:
головуючого - судді Хомика А.П.
з участю секретаря - Лужецької С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобичі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив про стягнення 9499,96 грн. заборгованості за кредитним договором та судового збору в розмірі 1600грн.
В обґрунтування позову покликається, що між ним та відповідачем 04.08.2008 року було укладено договір кредиту №625/40/08-113, в результаті чого відповідач отримав кредит в сумі 18000 дол. США на умовах строковості та платності. В подальшому між ними було укладено ряд додаткових договорів, зокрема 05.04.2013 року договір про внесення змін №2, відповідно до якого сторони дійшли згоди про зміну валюти кредиту, переведено суму кредиту в гривню.
Однак, в порушення умов договорів відповідач не виконував свої зобов'язання належним чином, в результаті чого станом на 24.07.2017 року утворилась прострочена заборгованість, а саме : 72592,38 грн. - заборгованість за кредитом; 8595,06 грн. - заборгованість за відсотками; 3520,85 грн. - розмір інфляційних втрат за кредитом; 1093,15 грн. - розмір інфляційних втрат за відсотками.
В судове засідання представник позивача не з'явився, однак попередньо подав заяву просив про розгляд справи у його відсутності.
Відповідач в судовому засіданні пояснив, що заборгованість погасив, не заперечує проти задоволення позову в частині стягнення судових витрат в сумі 1600 грн. Про що також подав лист ПАТ «Укрсоцбанк» про сплату ним заборгованості.
Дослідивши надані документи і матеріали, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав.
Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно вимог ст.1048 ЦК України розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. На підставі ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.
Судом встановлено, що між Акціонерно-комерційним банком «Укрсоцбанк» ( тепер ПАТ «Укрсоцбанк») та відповідачем ОСОБА_1 04.08.2008 року було укладено договір не відновлювальної кредитної лінії №625/40/08-113 на отримання останнім коштів в сумі 18000 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом, та з кінцевим терміном погашення 03.08.2018 року.
Поряд з цим, між сторонами договору кредиту було укладено ряд додаткових договорів, зокрема 05.04.2013 року договір про внесення змін №2, відповідно до якого сторони дійшли згоди про зміну валюти кредиту, переведено суму кредиту в гривню.
Згідно наданого позивачем розрахунку, станом на 24.07.2017 року за відповідачем утворилась прострочена заборгованість на загальну суму 85801,44 грн., яка складається з: 72592,38 грн. - заборгованість за кредитом; 8595,06 грн. - заборгованість за відсотками; 3520,85 грн. - розмір інфляційних втрат за кредитом; 1093,15 грн. - розмір інфляційних втрат за відсотками.
Згідно оглянутого листа ПАТ «Укрсоцбанк», наданого відповідачем, вказану заборгованість ним погашено. Відтак, у стягненні такої слід відмовити.
Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує питання, як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому на підставі ст. 88 ЦПК України.
Разом з тим, приймаючи до уваги, що відповідач погасив заборгованість за кредитним договором лише після звернення позивача до суду з відповідним позовом, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1600 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 131, 208-209, 212-215, 224-226 ЦПК України,
Позов задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» витрати на сплату судового збору в сумі 1600 грн.
В задоволенні решти позову відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення - з дня отримання такого.
Суддя Хомик А.П.